Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/227 K.2022/135

2- ... - ... ... VEKİLLERİ : ..... DAVALI :... - ... VEKİLİ : .....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/06/2020

KARAR TARİHİ : 10/02/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 07/12/2019 tarihinde ..... plakalı aracın ters şeritte ilerleyip müvekkilin binmiş olduğu araca çarpması sonucunda müvekkilin ağır yaralandığı, kazanın oluşumunda davalı şirket sigortalısı olan araç sürücüsü tam ve ağır kusurlu olduğu, müvekkilin ağır şekilde yaralanmış ve kalıcı olarak sakat kaldığı, davalı şirkete başvuruda bulunulduğu ancak cevabi yazıda zararların karşılanamayacağı, ayrıca arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamadığı, tüm nedenlerden dolayı 2000 TL kalıcı iş göremezlik tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Açılan davanın yetkisiz mahkemede açılış olduğu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğu göz önünde alınarak öncelikle davacı tarafında müvekkil şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiği, davacının sürekli sakatlık durumu adli tıp kurumu tarafından alınacak rapor ile ispatlanması ve maluliyetin tespiti halinde tazminatın hesabı aktüer sıfatına sahip bilirkişi tarafından yapılması gerektiği, mahkemece müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarının araştırılarak tazminat tutarından indirim yapılması gerektiği,

müvekkil şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiği bu sebeple mahkemece faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faiz dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olduğu, açıklanan bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

Dosya kusur raporu aldırılmak üzere kül halinde kusur bilirkişisi hazırlanan 26/10/2020 tarihli raporda; ..... plakalı otomobil sürücüsü .....'nın sürücülere ait temel kusurlu hareketlerden şeride tecavüz etme kuralını ihlal ettiği, ..... plakalı motosiklet sürücüsü .....'ın herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı mahkememize bildirilmiştir.

Dosya 20/02/2019 gün ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Erişkinler İçin Engelilikler Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine göre maluliyet raporu aldırılmak üzere dosya kül halinde Gaziantep Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderildiği bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 09/08/2021 tarihinde rapor alındığı alınan rapora göre engel oranına göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %51, tıbbi iyileşme süresinin 6 ay süre ile geçici iş göremezliğinin olduğu, iyileşme dönemi içinde 2 ay tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu, devamlı suretle başkasının yardım ve bakımına muhtaç olmadığı, mahkememize bildirmiştir.

Dosya hesaplama yapılması için bilirkişiye verildiği bilirkişi 24/10/2021 tarihinde alınan rapora göre TRH 2010 yaşam tablosuna göre hazırlanmış olduğu raporunda; 2 aylık bakıma muhtaçlığı karşılığı maddi zararı 5.761,70 TL, 6 aylık iş göremezliği karşılığı maddi zararı 13.850,01TL %51 oranındaki sürekli maluliyeti karşılığı maddi zararın ise 917.850,01 TL şeklinde olmak üzere toplam 937.124,45 TL olarak mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekili talebini hesap raporu doğrultusunda davalı ... şirketinin poliçe limiti dahilinde ıslah etmiş ve ıslah dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir.

Davalı tarafça mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde mahkememizin yetkisiz olduğu beyan edilmiş ise de davaya konu trafik kazasının mahkememiz yargı sınırlarında olan Gaziantep İlinde meydana geldiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK madde 16 uyarınca mahkememizin yetkili olduğu anlaşıldığından davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiş.

Her ne kadar davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde hatır indirimi ve müterafik kusur indirimi talebinde bulunmuş ise de davacı asilin davaya konu trafik kazası esnasında davalı ... şirketinin sigortalısı olan .....'nin idaresindeki ..... plakalı araçta yolcu konumunda olmadığı karşı araçta yolcu konumunda olduğu anlaşıldığından hesap edilen tazminat miktarından hazır taşıması indirimi yapılmamış,

müterafik kusur indirimi yönünden ise davacı asilin davaya konu trafik kazası esnasında kafa bölgesinde yaralanmanın meydana geldiği düşünülerek müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği anlaşılmış ise de hesap bilirkişisi tarafından davacı asilin sürekli iş göremezlik tazminatı miktarı 917.512,74 TL olarak hesap edildiğinden tazminat miktarı üzerinden %20 müterafik kusur indirimi yapıldığında davacı asilin tazminat miktarının 734.010,19 TL olduğu buna rağmen davacı tarafın poliçe limiti olarak sınırlı olarak davalı değerini 390.000,00 TL olarak artırıldığı anlaşıldığından davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi

yoluna gidilmiştir.

Ayrıca davacı tarafça davacı asilin gelirinin asgari ücretten daha fazla olduğu iddia edilmiş ise de buna ilişkin dosyaya herhangi bir delil ibraz edilmediğinden davacı asilin talep edebileceği miktarı hesap edilirken asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmıştır.