İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/325 K.2021/391

Av. ... - ...... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2020/325Karar2021/391Tarih1 Haziran 2021Okuma2 dk · 479 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 2 Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/325
Karar No
2021/391
Karar tarihi
1 Haziran 2021
Esas no
......
Karar no
......
Hakim
......
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekilleri
Av. ... - ......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

479 kelime·2 dk okuma·10 bölüm

Av. ... - ...... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/07/2020

KARAR TARİHİ : 01/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı kazada yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ön başvuru ve arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle şimdilik 100 TL kalıcı maluliyete yönelik maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle arabuluculuk ve ön başvuru şartının yerine getirilmediğini, poliçe limitleriyle ve sigortalının kusuru oranında sorumlu oldukları, geçici iş göremezliğin teminat dışında olduğunu, maluliyet atk tarafından hesaplanması gerektiğini, davacının gelirini ispat etmesi gerektiğini, müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DAVA

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklı ZMMS sigortacısının sorumluluğundaki bedensel zarara yönelik maddi tazminat davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde kazaya karışan sürücülerin ve davacı yolcunun alınan hazırlık beyanlarına kazanın davacının yolcu olarak bulunduğu aracın ışıklı kavşağa yaklaştığı sırada sarı ışık yanması ile duraklamaya başlayıp durduğu sırada sigortalı araç sürücüsünün duramayarak arkadan çarpması ile meydana geldiği,

bu yönü ile sigortalı araç sürücüsünün KTK 84/d maddesinde belirtilen sürücüler trafik kazalarında arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar kuralı gereğince asli ve tam kusurlu sayılacağı diğer araç sürücüsüne atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığı aynı şekilde davacı yolcunun da kusurunun bulunmadığına karar verilmiş, uzman hekim bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetinin hazırladığı bilirkişi raporuna davacının kalıcı maluliyetinin %8 olduğu, mevzuat sigorta şirketine başvuru için belge ön görmediğinden başvurunun usulüne uygun olduğu,

dava dilekçesinde ileri sürülmeyen müterafik kusura ilişkin sonradan yapılan savunmanın dinlenemeyeceğinden bu konudaki savunmaya itibar edilmemiş, sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasından işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınacak maddi tazminatın ödenmesine, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle):

1-Davanın KABULÜNE

50.711,16 TL kalıcı maluliyete yönelik maddi tazminatın 23/03/2020 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Alınması gerekli 3.464,07 TL harçtan peşin yatırılan ve ıslah edilen 227,27 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 3.236,80 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

3-Davacı tarafından yapılan ve karşıladığı harç dahil 3.542,97 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 7.392,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

5-Arabulucuya ödenen 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

6-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize ya da başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine; mahkememize gönderilmek üzere sunulacak dilekçe ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/06/2021

Katip ... · ...... Hakim ... · ......

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/325, K. 2021/391, 1 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 24/07/2020
  5. Karar Tarihi : 01/06/2021
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 02/06/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia Ve Talep
  10. Cevap Ve Savunma
  11. Dava
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/325
Karar No
2021/391
Tarih
1 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/325 K.2021/189
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/325 K.2021/278
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/325 K.2021/567
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/325 K.2021/454
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2020/326 K.2021/719
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/326 K.2021/330

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.