Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/440 K.2021/1006

2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [...] UETS DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -...] UETS

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/09/2020

KARAR TARİHİ : 29/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile. 11.06.2020 tarihinde ... ve ...'in oğlu ... ... , ...

Merkez Jandarma karakolluğu asayiş bölgesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, ... ... ait olan ve ...'nın kullandığı ...plakalı aracın ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, Kaza yapan ... plakalı aracın şirket tarafından sigortalandığını, bu nedenle bahse konu kazadan dolayı davacılar adına destekten yoksun kalma kazanım meydana geldiği tarihte geçerli sigorta poliçesinin üst limitin davalı şirket tarafından, ödenmesini talep ettiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını,

bu nedenlerle ... için 5,00 TL ... için 5,00 TL olmak üzere toplam 10,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü andan itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 01/12/2021 tarihinde mahkememize davalı ile sulh oldukları yönünde beyan dilekçesi sunmuştur. Davalı vekilinin 02/12/2021 tarihli davacı taraf ile sulh olduklarını bildirir dilekçe sunmuş olduğu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirir dilekçe sunmuş olduğu görüldü. Davacı vekili 28/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini Mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır.

Davacı vekili her ne kadar ilk önce sulh olduklarını bildirmişse de davadan feragat hüküm kesinleşinceye her an yapılabildiğinden ve tek taraflı bir irade beyanı ile hüküm ve sonuç doğurduğundan davacıların feragat beyanına öncelik vermek gerekmiştir.

Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın feragate ilişkin beyan dikkate alınmıştır.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

. ¸ ¸ ¸