Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/507 K.2021/168

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı şirket arasında kıyafet sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeyi davacının mail yoluyla gönderdiğini, sözleşme gereği 45 gün içerisinde teslim edilmesi gereken ürünlerin 60 gün içinde ellerine bir kısmının geçtiğini, ödemelerin davacı tarafça yapıldığını, kıyafet sözleşmesini yerine getirmeyen davalı şirketin davacı şirketten aldığı çekler ile sebepsiz zenginleştiğini, kusurlu davranıştan dolayı davacının zarara uğradığını, bu nedenlerle bahse konu çeklerin davacı şirkete iadesine, çeklerin icra takibine konu edilmemesine,

üçüncü şahıslara devir ve temlik edilmemesi, muhatap banka nezdinde ödeme yasağı konulmasına, çeklerin bedellerinin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasına ilişkindir.

Davacı vekili ...... tarihli duruşmada vermiş olduğu beyanında davacıdan aldığı talimat doğrultusunda davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiye haiz olduğu tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ...... Hakim ......