İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/188 K.2021/529

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/188Karar2021/529Tarih1 Temmuz 2021Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 2 Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/188
Karar No
2021/529
Karar tarihi
1 Temmuz 2021
Esas no
.....
Karar no
.....
Hakim
.....
Katip
.....
Davacı
.....
Vekili
Av. .....
Davalı
.....
Vekili
Av. .....
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
09/03/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
02/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18/10/2020 tarihinde davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak müvekkilinin idaresindeki araca çarpması şeklinde kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, davalıya 15/02/2021 tarihinde yapılan ön başvuru ve arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle 10 TL kalıcı maluliyet, 10 TL geçici iş göremezlik ve 10 TL bakıcı gideri giderinin başvuru tarihinden (10/02/2021) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,, usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, kusur ve maluliyet raporunun atk tarafından hazırlanması gerektiğini, kusur ve illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, genel şartlara uygun olarak, trh 2010 yaşam tablosuna göre 1,8 teknik faiz uygulanarak asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerektiğini, tedavi, bakıcı ve geçici iş göremezlik giderinin teminat dışında olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesi gerektiğini, sgk ödemelerinin tenzil edilmesi gerektiğini, uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiğini, hatır ve müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DAVA

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasında kaynaklı sorumlu zmms sigortacısından bedensel zarara ilişkin maddi tazimat davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde soruşturma dosyası, kaza tespit tutanağı, sürücü beyanlarına göre kazanın sigortalı araç sürücüsünün ana yol üzerinde seyir halinde iken kavşağa yaklaştığı sırada tali yoldan kendisine doğru "DUR" tabelası bulanan davacı motosiklet sürücüsünün belirtilen kavşakta çarpıştıkları gözönünde bulundurulduğunda davacının "DUR" levhasına dikkate alarak geçiş hakkı olan solundaki cadde üzeriden gelmekte olan araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bunun yapmadan geçişini tamamlamak için kavşağa giriş yapıp kavşaklarda geçiş önceliğini düzenleyen KTK 57/a maddesini ihlal ettiği,

sigortalı araç sürücünün her ne kadar geçiş üstünlüğüne sahip ise de KTK 51/1-a maddesinde belirtilen kavşaklara yaklaşıldığında hızın azaltması gerektiği kuralının ihlal ettiği, bu hali ile davacının asli kusurlu, sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu sayılacağı, özellikle dur tabelası ikazına uymayan davacının tam kusura yaklaşan kusurunun bulunduğu,

buna göre 7/8 oranında kusurlu sayılacağı, sigortalı araç sürücüsünün 1/8 oranında kusurlu olacağı mahkemece benimsenmiş olup anayasa mahkemesi iptal kararı nedeniyle poliçe tarihi ve kaza tarihi dikkate alınarak uygun yönetmelik ve TRH yaşam tablosu kriterlerine göre 1,8 teknik faiz uygulanmadan hesap yaptırılmış olup, mevzuat sigorta şirketine başvuru için belge ön görmediğinden başvurunun usulüne uygun olduğu,

soruşturma dosyasında uzlaşmanın bulunmadığı görülmüş, sigorta şirketine ön başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasından yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, müterafik kusura ilişkin delil bulunmadığından bu konudaki savunmaya itibar edilmemiş, hatır taşıması savunmasının olaya uygun olmadığı görülmüş ve de aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Davalı vekili her ne kadar 19/06/2021 tarihli yasaya göre yeniden hesap raporu aldırılmasını talep etmiş ise de yapılan savunmada belirtilen kanun maddesinde usul ve esasların belirleyecek kurumun henüz usul ve esaslar konusunda kararının bulunmaması nedeniyle bu konudaki savunmasının reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle):

1-Davanın kısmen kabulüne

Kalıcı iş göremezlik yönünden davanın kısmen kabulü ile, 6.691,46 TL maddi tazminatın 01/03/2021 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Geçici iş göremezlik yönünden davanın kısmen kabulü ile, 2.113,43 TL maddi tazminatın 01/03/2021 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Bakıcı gideri yönünden davanın kısmen kabulü ile, 551,81 TL maddi tazminatın 01/03/2021 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Alınması gerekli 639,15 TL harçtan peşin yatırılan ve ıslah edilen 122,36 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 516,79 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

3-Davacı tarafından yapılan ve karşıladığı harç dahil 2.463,36 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

5-Takdiri indirimi sebebi nedeniyle kısmen kabul kararı verildiğinden davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına

6-Arabulucuya ödenen 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

7-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize ya da başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine; mahkememize gönderilmek üzere sunulacak dilekçe ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/07/2021

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/188, K. 2021/529, 1 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Cevap Ve Savunma
  6. Dava
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/188
Karar No
2021/529
Tarih
1 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/188 K.2021/1104
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/188 K.2021/487
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/188 K.2021/583
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/188 K.2021/538
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/188 K.2021/666
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/188 K.2021/572

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.