Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/376 K.2021/439

Esas KARAR NO : ......

HAKİM : ...... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... [......

] UETS

VEKİLİ

Av. ... - [......

] UETS

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/05/2021

KARAR TARİHİ : 04/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının kaçak tespit tarihinde aboneliğinin bulunmadığını, kaçak kullanımdan kaynaklı borç için...... İcra Müdürlüğü nde takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalıya henüz dava tebliğ edilmemiştir.

DAVA

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında kaçak elektrik kullanımı iddiası ile davalı borçlu aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde ticaret mahkemelerinin görevi Türk Ticaret Kanunu'nda belirlenmiş olup TTK da bulunan uyuşmalıklar ile her iki tarafın tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususların Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görüleceği belirlenmiştir.

Dava TTK da özel olarak geçen uyuşmazlıklardan olmayıp her iki tarafın tacir olup olmadığı durumu mahkemece araştırılmış olup, tarafların tacir olup olmadığı 2007/12362 sayılı bakanlar kurulu kararı gereği 213 sayılı vergi usul kanunu 177.

Madde ve ilgili maddenin atıf yaptığı kıstaslar göz önünde bulundurulduğunda vergi dairesinden gelen müzekkere cevabına göre davalının tacir olmadığı, davalının herhangi bir mükellefiyet kaydının bulunmadığı, kaçak elektrik kullanım tarihi itibariyle işletme kaydının bulunmadığı,

önceki dönemlerde bulunan şirket müdürlüğü sıfatının davalıyı kaçak elektrik kullanılan dönem için tacir yapmayacağı anlaşılmıştır, bu halde her iki tarafın tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlardan olmadığı davada, özel görev belirlemesi olmadığına göre davanın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiği anlaşılmış, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve de aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle):

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli mahkemeninin Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, kararın kesinleşmesine müteakip 2 hafta içerisinde dosyanın talep halinde görevli mahkemeye gönderilmesine,

2-Harç ve yargılama giderleri konusunda karar verme yetkisi görevli mahkemeye ait olduğundan; bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davaya görevli mahkemede devam edilmez ise; talep üzerine yargılama giderleri konusunda karar verilmesine,

4-Süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmadığında, kesinleşme tarihinden itibaren veya kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza