Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/454 K.2021/567

Av. ... -...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/06/2021

KARAR TARİHİ : 09/07/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin gümrük müşavirliği hizmeti vermekte olduğunu, davalı bu konuda davacı şirketten hizmet satın aldığını, davalı adına ilgili kurum ve kişilere davacı tarafından peşin olarak yapılmış olan ödemeler çısından davacının davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, borca ilişkin Gaziantep icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosya nezdinde icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle Gaziantep icra dairesine yapılan itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 114 te Dava Şartları sayılmıştır. HMK 114. maddesinin 2. fıkrasında "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü bulunmaktadır.

19 Aralık 2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunu’nun 20. Maddesinde dava şartı olarak Arabuluculuk Kanununa eklenmiş olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4. Madde ve diğer kanunlarda da belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat ve alacak talepleri hakkında dava açmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir;

6235 sayılı Kanun 18/A-2 ‘Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden rededileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.’ denilmektedir.

Yine Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115 maddesinin 2.fıkrasında "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. " şeklinde hüküm bulunmaktadır.

Mahkememizde 25.06.2021 tarihinde açılan iş bu davada davacının Arabuluculuk dava şartının yerine getirip getirmediğinin tespiti yönünden davacıya süre verilmiş, davacı vekili 09.07.2021 tarihli beyan dilekçesi ile arabuluculuk tutanağını sunmayacaklarını bildirmiştir.

Her ne kadar iş bu dosyada duruşma günü verilmiş ise de 6100 sayılı HMK 115/1 hükmü uyarınca mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığı davanın her aşamasında resen araştırılacağından dosyanın sürüncemede kalması adına dosya resen ele alınarak karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamına göre davacı tarafın dava açmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartını yerine getirilmediği anlaşıldığından davacının davasının HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı