Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/672 K.2022/24

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23/07/2020 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca kimliği belirlenemeyen aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, konu ile ilgili soruşturma başlatıldığını, sigorta şirketine 03/08/2021 tarihindeki ön başvuruya ve arabuluculuğa rağmen anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle şimdilik 1000 TL sürekli iş göremezliğe yönelik maddi tazminatın ön başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle , usulüne uygun ön başvurunun bulunmadığını, iddia edilen kazanın ispat edilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet raporunun atk tarafından alınması gerektiğini, 7327 sayılı kanunun 18. Maddesinde yer alan düzenlemeye göre hesabın yapılması gerektiğini, hesabın TRH yaşam tablosu 1,8 teknik faiz uygulanarak asgari ücret üzerinden sgk ödemelerinin tenzil edilerek yapılması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faizinin işletilmesine gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşmanın bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DAVA

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle kanun gereği sorumlu davalıya yöneltilen zararın tazmini isteminden ibarettir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde davaya konu kazanın kollukça düzenlenen fezleke, savcılık soruşturması, sürücü ve davacı yolcu ifadelerine göre meydana gelen kazanın plakası ve şoförü tespit edilemeyen aracın davacının yolcu olarak bulunduğu araca arkadan çarpması şeklinde meydana geldiği,

buna göre tespit edilemeyen araç sürücüsünün KTK 56/1-c maddesinde düzenlenen sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadır kuralını ihlal ettiği, diğer araç sürücüsü ve davacı yolcuya ithaf edilebilecek bir kusurun bulunmadığı anlaşılmış olup, meçhul sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu mahkemece benimsenmiş, davalı vekilinin 7327 sayılı kanun hükümlerinin uygulanması için öngörülen kurumun henüz oluşturulmadığı kazanın genel şart değişikliğinden önce meydana geldiğinden savunmasına itibar edilmemiş,

anayasa mahkemesi iptal kararı nedeniyle 1,8 teknik faiz uygulanmadan hesap yaptırılmış, sigorta şirketine başvuruya ilişkin zorunlu evrak bulunmadığından başvurunun usulüne uygun olduğu anlaşılmış, soruşturmada herhangi bir uzlaşmanın bulunmadığı görülmüş, davalı vekili her ne kadar müterafik kusur indirimi savunmasında bulunmuş ise de müterafik kusura ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığından bu savunmaya itibar edilmemiş, ancak hatır indirimine ilişkin savunma değerlendirildiğinde davacı ile sürücü arasında akrabalık ve yahut ücret karşılığı taşıma gibi unsurların bulunmaması nedeniyle taşımanın hatır taşıması olduğu,

yerleşik yargıtay içtihatlarına göre %20 oranında tazminatta indirim yapılması gerektiği anlaşılmış Sigortacılık Kanunu 14. Maddeye göre yasal olarak sorumlu davalının yaptırılan hesaba göre yapılan %20 indirimli tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında işleyecek yasal faizi işletilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle):

1-Davanın Kısmen Kabulüne

Kalıcı iş göremezlik yönünden davanın kısmen kabulü ile, 67.928,25 TL maddi tazminatın 16/08/2021 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Alınması gerekli 4.640,17 TL harçtan peşin yatırılan ve ıslah edilen 345,90 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 4.294,27 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

3-Davacı tarafından yapılan ve karşıladığı harç dahil 2.715,20 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 9.630,67 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

5-Takdiri indirim yapılması nedeniyle kısmen kabul kararı verildiğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına

6-Arabulucuya ödenen 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

7-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine