İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/703 K.2022/18

.

Esas2021/703Karar2022/18Tarih5 Ocak 2022Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 2 Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/703
Karar No
2022/18
Karar tarihi
5 Ocak 2022
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekilleri
.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

.

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/10/2021

KARAR TARİHİ : 05/01/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının kaçak elektrik kullanımının tespit edilmesi ile aleyhine kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, mevzuata uygun olarak tespit edilen kullanım miktarı ve yine mevzuata uygun olarak tespit edilen faize yönelik icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak olan sahada müvekkiline ait herhangi bir baz istasyonunun bulunmadığını, baz istasyonun hangi şirkete ait olduğunun tespitinin gerektiğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, icra takibine dayanak belgelerin ödeme emrinde müvekkiline tebliğ edilmediğini, tutanağın düzenlendiği dönem ile faiz uyuşmadığını, fazladan faiz talep edildiğini, davacının gerekli araştırmayı yapmadan tutanak düzenlendiğini, yapılacak keşif ile baz istasyonunun bulunmadığının tespit edileceğini, gecikme zammının istenemeyeceğini, faizin %9 yasal faiz olması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DAVA

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacak iddiası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacı şirket yetkililerin tuttuğu kaçak elektrik kullanım tutanağına göre, aksi ispat edilene kadar geçerli sayılması kuralı gereğince davacının kaçak elektrik kullanımı yaptığı ve dosya kapsamında durumun aksini ispatlar nitelikte delil sunulmadığı,

davalı vekili her ne kadar müvekkiline ait iş yeri ve yahut baz istasyonunun ilgili adreste bulunmadığı savunmasında bulunmuş ve kolluk tarafından davalıya ait iş yeri ve yahut baz istasyonunun bulunmadığı tespit edilmiş ise de kaçak elektrik kullanım tarihi itibari ile davalıya ait iş yeri ve yahut baz istasyonunun bulunabileceği, durumun aksini ispatlayacak bir delile davalının dayanmadığı,

dayanılmayan delile ilişkin mahkemenin resen araştırma yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşıldığından davalı tarafın bu savunmasına itibar edilmemiş, kaçak elektrik kullanım tarihi itibari ile geçerli yönetmeliğe göre yapılan hesabın hüküm kurmaya elverişli olduğu görüldüğünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve de aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle):

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı tarafından Gaziantep İcra Müdürlüğü 2020/8893 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 2.002,61 TL asıl alacak, 353,13 TL gecikme faizi, 63,56 TL KDV olmak üzere toplam 2.419,30 TL üzerinden devamına, alacağın %20’si olan 483,86 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 165,26 TL harçtan peşin yatırılan 59,30 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 105,96 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

3-Davacı tarafından yapılan ve karşıladığı harç dahil 660,60 TL den kabul ve red oranına göre 495,29 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 2.419,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 807,46 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine

6-Arabulucuya ödenen 1.320,00 TL den kabul ve red oranına göre 989,68 TL sinin davalıdan, 330,32 TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına

7-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri gözönünde bulundurulduğunda KESİN olarak karar verildi. 05/01/2022

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/703, K. 2022/18, 5 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 18/10/2021
  5. Karar Tarihi : 05/01/2022
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 05/01/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia Ve Talep
  10. Cevap Ve Savunma
  11. Dava
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/703
Karar No
2022/18
Tarih
5 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/703 K.2022/20
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/704 K.2022/67
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/704 K.2022/313
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/704 K.2022/47
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/704 K.2022/82
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/705 K.2022/81

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.