Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/547 K.2023/416

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 06.09.2017 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacı ...'ın ağır yaralanarak malul kaldığını, kaza tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın...

A.Ş nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunduğunu, kaza yerinde yapılan incelemeler neticesinde tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında, sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, davalıya müracaat edildiğini ancak herhangi bir cevap verilmediğini, tüm bu nedenlerle 1.000,00 TL bakıcı giderine ilişkin tazminatın davalıya yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça yeterli ve gerekli evrakla başvuru yapılmaması ve evrakların iletilmemesi sebebiyle sürecin olumsuz sonuçlandığını, davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, mahkeme aksi kanaatte ise ayrıca müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili 06/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini Mahkememize bildirmiştir.

Davalı vekili 04/09/2023 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragati sonucu yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını Mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır.

Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın feragate ilişkin beyan dikkate alınmıştır.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Davacı tarafça dava açılmazdan önce davalı sigorta şirketine 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi uyarınca başvuru yapılmış olduğundan Arabuluculuk Kanununu 18/A maddesinin 18. Fıkrasına göre dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı anlaşılmakla, arabuluculuk ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir. (Benzer bir uyuşmazlığa ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2021/919 esas 2023/89 karar)