Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/57 K.2022/92

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/03/2018 tarihinde davalı şirket sigortalısı.... plakalı aracın müvekkilin sürücüsü olduğu.... plakalı araç ile karıştığı kaza sonrası müvekkilinin yaralanmış olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı kusurunun olmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL (800,00 TL kalıcı maluliyet, 100,00 TL geçici iş göremezlik 50,00 TL bakım ve 50 TL Bakıcı gideri olmak üzere) maddi tazminatın yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalıdır.Açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması Hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili, istinaf başvurusundan sonra UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesi ile, davalı taraf ile aralarında harici anlaşma sağlandığını, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti yönünden herhangi bir taleplerinini olmadığını bildirerek konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili istinaf başvurundan sonra UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davacı tarafa talepleri doğrultusunda tamamen ödeme yapmak suretiyle sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde taraflar dava konusu anlaşmazlık konusunda uyuşmazlığın giderildiğinde dair beyanları, ödemenin yapıldığının belirtilmesi ve sulh olunduğuna dair mahkememize sunmuş oldukları dilekçeler gözönünde bulundurulduğunda davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, taraflar istemediklerini belirttiklerinden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve de aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.