Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/648 K.2023/342

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğunu, bu yönüyle temel ilişkiden bağımsız olarak belirli bir alacağın varlığı söz konusu olduğunu, Lakin şahsi defilerin öne sürülmesini engelleyen bu durum senedin ciro edilmesi halinde söz konusu olduğunu, senedin ciro edilmemiş olması halinde temel ilişkinin yokluğu yahut temel ilişkiden kaynaklanan şahsi defilerin ileri sürülmesi mümkün olduğunu, takibe dayanak teşkil eden bonoda davacının düzenleyen vasfında olduğunu, senet ciro edilmemiş olup senet lehtarı davalı yan senet hamili olduğunu, bu yönüyle şahsi defilerin ileri sürülme imkanı bulunduğunu, takibe konu senet yönünden; ...

5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2017/388 E. Numaralı dosyasına binaen senet yağması suçundan ceza yargılaması devam ettiğini, bu yönüyle ceza dosyasının celp edilmesi halinde davalı yanın ve diğer sanıkların beyanları dikkate alındığında senetin zorla imzalatılmasının yanı sıra davalı yan ile davacı arasında herhangi bir temel ilişki de bulunmadığını, aralarında hiçbir şekilde alacak verecek olmadığı gibi tarafların birbirlerini tanımadıklarını, bu nedenlerle davacının takip dayanağı bonodan ve ilgili takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine asıl alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine,

yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın iddia ettiği gibi davalı ile davacı tarafın birbirlerini tanımamaları ve aralarında hiçbir ilişkinin ve tanışıklığın bulunmadığı gerçeği yansıtmadığını, davalı ve davacının eşi ve çocukları davalı ve çocukları ile uzun yıllardır ticaret yapan, ortaklık ilişkisi bulunan kişiler olduğunu, tapu kayıtları ve icra dosyaları incelendiğinde bir çok defa aralarında taşınmaz devri olduğunu, birbirlerine eşlerine veya çocuklarına ait kıymetli evrakların kullanıldığını, hissedar olarak ortak taşınmaz satın aldıklarını ve sattıklarını, dava dilekçesinde bahsedilen ve ...

5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2017/388 E. numarası ile derdest olan dosyanın duruşma tutanakları ve taraflar arasındaki telefon görüşmelerinin bilirkişi çözüm tutanakları incelendiğinde bu şahsi ve ticari ilişkinin varlığı şüpheye yer bırakmayacağını, dava konusu kıymetli evrağın bilinçli ve isteyerek tarafların aralarındaki bir tapu devrine istinaden davacı tarafından düzenlendiğini, imza altına alındığı ve verildiğini tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-İcra takip dosyaları, 3-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. 4- ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2017/388 E.sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki davada davacı taraf hakkında takip başlatıldığı, davacı taraf davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

... İcra Dairesinin 2017/10422 esas sayılı icra dosyası celbedilerek incelenmiştir.

... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2017/388 E. Sayılı dosyası celbedilerek incelenmiştir.

Davacı tarafça eldeki dava dilekçesiyle ... İcra Müdürlüğünün 2017/ esas sayılı takip dosyasına konu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açılmış olduğu, senedin davalı tarafından zorla imzalattırıldığı iddiasında bulunduğunun anlaşıldığı, davalı tarafça mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde müvekkili ile davacının eşi ve çocukları arasında uzun yıllar ticari ilişki bulunduğu, davaya konu bononun tapu devri sebebiyle davacı tarafından davalıya verildiğinin mahkememize bildirildiği görülmekle;

...

İcra Dairesinin 2017/ esas sayılı takip dosyasına konu bononun incelenmesinde 02/03/2016 düzenleme tarihli 19/01/2017 vade tarihli 220.000,00 TL bedelli keşidecisinin davacı ... olduğu, lehtarının ise davalı ... olduğu, senette nakden kaydının yer aldığı, davalı tarafça senedin taşınmaz tapu devri sebebiyle verildiği cevap dilekçesiyle beyan edilerek senedin talil edildiği, nakden kaydı yer alan senedin malene dönüştürüldüğü, bu şekilde davalının ispat yükünü üzerine aldığı,

mahkememizin 1 nolu celsesi 2 nolu ara kararı uyarınca davalı tarafa davaya konu senedin teslimine ilişkin devredilen taşınmaz bilgilerini mahkememize bildirilmesinin istenildiği, buna rağmen davalı tarafça devredilen taşınmaza ilişkin mahkememize herhangi bir delil veya belge ibraz edilemediği, bu şekilde ispat yükünü üzerine alan davalının davaya konu senetten ötürü taşınmaz devrinden kaynaklı alacaklı olduğunu ispat edemediği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Her ne kadar ... ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2017/ E. Sayılı dava dosyasında verilen karar kesinleşmemiş olsa da yukarıda açıklanan sebeplerle ispat yükünün davalıda olduğu değerlendirilerek bu dosyanın neticesinin eldeki dava dosyasının neticesini etkilemeyeceği anlaşıldığından bahse konu dosyada verilen kararın kesinleşmesi beklenmemiştir. Davalı tarafın kötü niyeti davacı tarafça ispat edilemediğinden davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.