Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/692 K.2023/65

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili ile davalı önceleri ...

Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı iken 02/07/2018 tarihi itibar ile ortaklığının sonlandığını, 02/07/2018 tarihinde taraflar arasında imzalanan protokolün 3. Maddesi ile davalı müvekkiline 165.923 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, yine aynı maddede tarafların 15/10/2018 tarihinde tekrar toplantı yaparak ödeme planı oluşturacağının kararlaştırıldığını, ancak bu protokol imzalandıktan sonra davalı, müvekkili ile bir araya gelerek ödeme planının oluşturulamadığını, davalı tarafından ödeme palanının oluşturulmaması ve ödeme yapılmaması üzerine ihtarname gönderildiğini, ancak davalının yine borcunu ödemediğini,

davalı aleyhine Gaziantep icra müdürlüğünün .......... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının bu takibe de itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının kötüniyetli olarak itiraz etmiş olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava itirazın iptali davası olduğu anlaşılmakla; 6100 Sayılı HMK'nun 14. maddesinde; "(1) Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.

(2) Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafın, ... İnş. Taah. Nak. Pet. Ürn. Gıda ve Turz. Ltd.

Şti'ni davalıya devrettiğini, devir bedelinin ödenmediğini, devri işleminin iptali ya da devir bedelinin tahsili için dava açacaklarını beyan ederek davalıya ihtarname gönderildiğini, uyuşmazlık, ortaklık ilişkisi kapsamında bir ortağın diğer ortağa açtığı bir dava niteliğinde olduğundan yukarıda bahsedilen HMK 14. Maddesi gereğince ilgili tüzel kişi olan ... İnş. Taah. Nak. Pet. Ürn. Gıda ve Turz. Ltd. Şti'nin merkezinin bulunduğu yer kesin yetkilidir.

6100 sayılı HMK'nın 114/1-ç maddesine göre "Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması" dava şartı olup, mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Mahkememizce dosya arasına alınan Cizre Ticaret Sicil Müdürülüğü kayıtlarında ... İnş. Taah. Nak. Pet. Ürn. Gıda ve Turz. Ltd. Şti'nin adresinin ... ... Petrol Yanı Cizre Şırnak olduğu anlaşıldığından ve yukarıda yapılan açıklamalarda hep birlikte değerlendirildiğinde mahkememizin yetkisizliğine dair oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. ( Bkz; Yargıtay 19 HD'nin 2019/2229 Esas 2019/4442 Karar)