Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/924 K.2023/392

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17/09/2020 tarihinde davalı tarafından ZMMS sigortası yapılan servis aracının müvekkilinin kullandığı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı, yapılan başvuru ve arabuluculuğa rağmen uzlaşmanın sağlanamadığını, sigortalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin öğretmen olduğunu, şimdilik 100 TL sürekli maluliyete yönelik maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DAVA

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava Nevi İtibari İle Ölüm ve Cismani Zarar Sebebi İle Açılan Tazminat Davası İstemine İlişkindir. Yargılama devam ederken; Davacı vekili Av. ....'nın 18/07/2023 tarihli celsede davalı taraf ile sulh olduklarını, bildirmiş olup, dosyaya sunulan vekaletnamenin feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür. Arabuluculuk iş bu davaya konu uyuşmazlık bakımından dava şartı niteliğinde olmadığından arabuluculuk ücreti davacı tarafa yükletilmiştir.

HMK'nın ''Sulhun etkisi'' başlıklı 315/1.maddesi hükmüne göre; ''Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.'' 314.madde hükmüne göre sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Taraflarca sulh sözleşmesine göre karar verilmesi talep de edilmediğinden HMK 315/1 gereği karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde usulüne uygun yapılmış sulh bildirimi karşısında dava konusuz kalmış olup tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı hususu da gözetilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.