Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/259 K.2023/162

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'un keşidecisi olduğu ve çekin kendi tarafına yazdığını beyanla, 31/08/2023 keşide tarihli , ..... çek seri numaralı söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacının mağdur olacağını bu nedenle çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde karar verilmesine ve davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava çek iptali talebine ilişkin olup, dava konusu itibariyle uyuşmazlığı çözmekle mahkememiz görevli ve yetkilidir.

Davacı kayıp olan çekin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesinden ve ekindeki belgelerinden açıkça anlaşıldığı üzere kaybolduğu iddia edilen çekin de davacı keşideci konumundadır.

6102 sayılı TTK 818/1-s hükmü atfıyla m.757 ve devamı hükümleri gereğince zayi nedeniyle açılacak senet iptali davalarında işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle dava açma hakkı lehdar ve hamile tanınmış olup, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açmak hakkı bulunmamaktadır. (bkz.Yargıtay 11.hukuk dairesi 2014/2591 E. 2014/2094 K.)

Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.