Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/697 K.2021/325

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalıya ait ticarethane de 01/04/2019 tarihinde yapılan kontrolde... nolu tesisat üzerinden elektrik kullanmakta iken yapılan kontrolde sayacın yapılan sistem sorgulamasında mühürlendiği daha sonra borçlunun gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden enerji tüketimi yaptığının tespit edildi gerekçesiyle ... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiğini, tutulan tutanak sonucu sayaç doğru tüketim kaydettiğinden sayaç üzerindeki veriler yani endeksler esas alınarak kaçak katsayısı da uygulanmak suretiyle davalı aleyhine 01/04/2019 vade 71.522,20 TL tutarındaki fatura tahakkuk ettirildiğini,

faturanın vadesinde ödenmediğinden 09/08/2019 tarihinde davalı aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden 79.303,82 TL tutarlı takip başlatıldığını, borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celb edildiği görüldü. Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosyanın Elektrik - Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi 19/04/2021 tarihli hesaplama yapılan raporunda takip tarihi itibariyle borçlunun toplam 77.993,68 TL borçtan sorumlu olduğunu, beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı ve 19/04/2021 tarihli bilirkişi raporunun bir arada değerlendirildiğinde eldeki davanın süresinde açılmış olduğu anlaşılmış davanın hüküm kurmaya ve taraf denetimine elverişli bilirkişi raporuna göre kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine,

Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan takibe dayalı itirazın kısmen iptali ile takibin 71.522,19 TL asıl alacak 5.484,32 TL gecikme faizi, 987,17 TL KDV olmak üzere kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-14.304,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 5.327,74 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 957,80 TL harcın mahsubu ile artakalan 4.370,04 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına

4-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 1.534,80 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma göre hesaplanan 1.509,44 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Arabuluculuk Kanununa göre suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul- red oranına göre 1298,00 TL'sinin davalıdan, bakiye 22,00 TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davanın kabul edilen kısmına göre hesaplanan 10.939,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,