Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/105 K.2021/773

Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 13/12/2019 tarihinde dava dışı.... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç sürücüsünün yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması ile yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini,.... plakalı araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, tazminat alacaklarının ödenmesi için dava öncesi davalı şirkete başvuru yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek,

kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 40,00-TL geçici iş göremezlik, 10,00-TL bakım ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 100,00-TL maddi zararın kaza tarihi olan 13/12/2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davacının dava açmadan önce eksik evrak ile yani usulüne uygun başvuru yapmadığını, ayrıca müvekkili şirket nezdinde imzalanan poliçenin davacının talep ettiği alacak kalemlerini kapsamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaate ise davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle hesaplanmasını savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce 18/02/2021 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Yargılama devam ederken, Mahkememizin 07/12/2021 tarihli celsesinde davacı vekili Av. .... davalı taraf ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretini davalı tarafın ödeyeceğini beyan ederek davanın konusuz kalması nedeniyle dosyanın karara çıkarılmasını talep etmiştir. Dosyaya sunulan vekaletnamenin feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür.

Davalı vekili Av. ....de Mahkememizin 07/12/2021 tarihli celsesinde davacı ile sulh olduklarını , davacı tarafa ödeme yapıldığını, davanın ödeme ile konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, arabuluculuk ücretinin davalı tarafça karşılanacağına dair bildirimde bulunmuştur. Bu beyan ile davalı taraf vekalet ücreti alacağından feragat etmiş olup, dosyaya sunulan vekaletnamenin feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür.

HMK'nın ''Sulhun etkisi'' başlıklı 315/1.maddesi hükmüne göre; ''Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.'' 314.madde hükmüne göre sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde usulüne uygun yapılmış sulh bildirimi karşısında dava konusuz kalmış olup tarafların yargılama giderlerine yönelik beyanları doğrultusunda aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.