Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/157 K.2023/340

Av. ...... DAVALI :..... VEKİLİ : Av.....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/09/2020

KARAR TARİHİ : 10/07/2023

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememizin......

Esas sayılı dosyasına sunduğu 25/11/2022 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yıllara sari şekilde taşıma işlerini yaptığı .... . şirketinin taşıma işini davacı karşı davalı şirkete taşere ettiğini, şirketçe malların hem zamanında teslim edilmediğini hem de tamamının kırılmış olarak teslim edildiğini, araç şoförünce malların yatırıldığını, davacı şirketin dozvolası bulunmadığını, bu sebeple .....ın müvekkili şirketten talepte bulunduğunu, müvekkili şirketin taşıma işinden dolayı 14.400,00-Euro zararı bulunduğunu,

davacı kaşı davalı şirketin navlun ücreti olan 4.500,00-Euro'nun bakiye 2.250,00-Eurosunu talep etme hakkını bulunmadığını belirterek asıl davanın reddini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi tazminatın en yüksek faiziyle birlikte davacı karşı davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini dava etmiştir.

Davalı vekili 15/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin 2020/529 Esas sayılı dosyası ile karşı dava hakkında aynı hususlarda dava görüldüğü, HMK 114/1-h hükmünce bu sebeple davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık, menfi tespit ve maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.

Karşı dava hakkında mahkememizin 2020/529 Esas sayılı dosyasında aynı taleplere ilişkin itirazın iptali davası görülmüş ve davanın reddine karar verilmiştir. Davalı karşı davacı anılan dosyada yasal süreden sonra cevap dilekçesi sunduğundan karşı dava dilekçesi tefrik edilerek mahkememizin iş bu esas sırasına kaydedilmiştir.

Huzurdaki davada davacı iddiaları mahkememizin 2020/529 Esas sayılı dosyasında savunma olarak ileri sürülmesi gerekirken cevap süresinin kaçırılması sebebiyle iddia olarak ileri sürülmüştür. Aynı hususta itirazın iptali davası görülürken bu hususlara ilişkin menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. HMK 114/1-h hükmünce davacının dava açmakta hukuki yararı bulunması dava şartıdır. Tüm bu açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde hukuki yarar yokluğu nedeniyle karşı davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.320,00-TL'nin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

10/07/2023

Katip ...

Hakim....

Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.