İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/57 K.2022/37

Av.......... Av. ...........

Esas2021/57Karar2022/37Tarih18 Ocak 2022Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Mil Gerekç

Esas No
2021/57
Karar No
2022/37
Karar tarihi
18 Ocak 2022
Esas no
.......... Esas
Karar no
......
Hakim
........
Katip
.........
Davacı
.......
Vekili
Av. ......
Davalı
........
Vekilleri
Av.........
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Av.......... Av. ...........

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/01/2021

KARAR TARİHİ : 18/01/2022

GEREKÇE TARİHİ : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01/06/2020 tarihinde ................plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda müvekkilinin yolcu konumunda bulunan eşi...............in vefat ettiğini, ailenin geçimini müteveffa sağlamakta olup davacının destekten yoksun kaldığını,kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu için davalının poliçe kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de dava taraf ile anlaşamadıklarını iddia ederek, şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının usulüne uygun başvuru yapmaması sebebiyle dava şartlarıınn sağlanmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanatte ise davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müteveffanın davacıya destek olduğunun ispatının davacı taraf üzerinde olduğunu, ayrıca tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle yapılmasını gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik ölümlü kazası neticesinde uğranılan maddi zararların kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde tazminine ilişkindir.

Mahkememizce 29/01/2021 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının delilleri toplanmış, davacının başvurusu üzerine davalı şirket nezdinde oluşturulan hasar dosyası, davacıya ait teşhis ve tedavi kayıtları, kazaya sebebiyet veren ..........plakalı araca ait poliçe ve aracın sicil ve ruhsat bilgileri ilgili kurumlara müzekkere yazılarak istenilmiş, İmranlı Asliye Ceza Mahkemesi'nin............. esas numaralı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dava dosyası arasına alınmıştır.

Mahkememizce ................. tarihine ön inceleme duruşması için gün verilmiş, taraflar usulüne uygun duruşmaya davet edilmiştir.

Yargılama devam ederken, davacı vekili Av................ UYAP sistemi üzerinden elektronik imzalı olarak sunduğu .............tarihli dilekçesinde davalı taraf ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini ve davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını bildirmiştir. Dosyaya sunulan Gaziantep ........... Noterliği'nin...............yevmiye numaralı, 25/12/2020 tarihli vekaletnamesi incelendiğinde vekilin davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili Av...............de UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği ........ tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduklarını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir. Dosyaya sunulan Beyoğlu .......... Noterliği'nin .........tarih ve ............ yevmiye numaralı vekaletnamesi incelendiğinde adı geçen vekilin davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmektedir.

Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' düzenlemesi ışığında, tarafların karşılıklı olarak birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı hususu da gözetilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

4-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davalı vekili vekalet ücreti alacağından feragat etmiş bulunduğundan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/01/2022

Katip......... ¸e-imzalıdır Hakim ......... · ¸e-imzalıdır

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/57, K. 2022/37, 18 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 28/01/2021
  5. Karar Tarihi : 18/01/2022
  6. Gerekçe Tarihi : 31/01/2022
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/57
Karar No
2022/37
Tarih
18 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/57 K.2022/22
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/57 K.2022/32
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/58 K.2022/22
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/58 K.2022/53
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/58 K.2022/61
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/58 K.2022/3

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.