Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/256 K.2023/226

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 08/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/02/2021 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı....... plakalı araç ile müvekkiline ait....... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkilinin aracının pert olduğunu belirterek belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TLbakiye pert bedelinin davalıdan tahsilini dava etmiştir.

Davalı vekili 18/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının davasını kabul anlamına gelmemek şartıyla 6.000,00-TL ödeme yapıldığnı, davacının dava dilekçesinde aracın perte çıktığını belirttiğini, aracın tamamen perte çıkması halinde değer kaybı tazminatı talep edilemeyeceğini tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Kusur bilirkişisinin 17/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/a maddesini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiğini, davacının ise kazanın oluşumuna etken hatalı bir davranışının olmadığı mütalaa edilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişinin 15/11/2022 tarihli keşfen alınan 01/12/2022 tarihli ek raporunda 27 YS 011 plakalı araca pert işlemi uygulanması gerektiğini, b akiye pert bedelinin 9.960,00-TL olduğu, sovtaj bedelinin 5.000,00-TL olduğu, davacının hasarlı motosikletin kendisine bırakılması seçimlik hakkını kullanması durumunda bakiye pert bedelinin 4.960,00-TL olacağı mütalaa edilmiştir.

Davacı vekilinin 15/12/2022 tarihli dilekçe ile dava değerini 4.960,00-TL'ye artırdığı görülmüştür.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık pert bedeli istemine ilişkindir. Davacının aracında meydana gelen zarar davacının mal varlığının aktifinde azalmaya sebebiyet vermiş olup bu azalmanın sigortalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklanması sebebiyle davalının bu bakiye pert bedeli ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Tüm bu açıklamalar, mahkememiz, taraf ve kanun yolu mercileri denetimine elverişli kusur bilirkişisinden alınan 07/06/2022 tarihli rapor ve makine mühendisi bilirkişiden alınan 15/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporu, ve davacı vekilinin 15/12/2022 tarihli dava değer arttırım dilekçesi bir arada değerlendirildiğinde davanın 4.960,00-TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne,

4.960,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 338,81-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç ve ıslah harcı toplamı olan 163,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 175,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil toplam 1.950,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalının yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 4.960,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatırana iadesine,