Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/516 K.2023/93

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23/03/2022 tarihinde müvekkiline ait park halinde duran ....... plakalı araca....... plakalı aracın çarpmasıyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, kaza tespit tutanağında ve hasar dosyası kapsamında alınan oto mecburi mali mesuliyet ekspertiz raporunda ....... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan ......plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortasının bulunduğunu, davalı sigorta şirketine müvekkilinin zararının giderilmesi için başvuruda bulunduklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını,

bu nedenle şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının belirsiz alacak davası olarak açmasını kabul etmediklerini, davacının aracında meydana gelen değer kaybının ZMMS genel şartlardaki belirtilen formül uyarınca hesaplanabileceğini, kusur oranının belirlenmesini talep ettiklerini, davacının kusura ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini bu nedenle davacının temerrüt tarihinden itibaren faiz istemesinin yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalıdan meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı tazminatını isteyip isteyemeyeceği, isteyebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce gerek resen celbi gereken deliller gerekse de taraflarca bildirilen deliller celp edilerek yargılamaya başlanmıştır. Noterler Birliği tarafından kazaya konu araçların trafik kayıtları celp edilerek incelenmiştir.

Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından davaya konu aracın tramer kayıtları celp edilerek incelenmiştir. Sigorta şirketi tarafından ibraz edilen hasar dosyası incelenmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda trafik bilirkişisi özetle;........ plakalı otomobil sürücüsü .........ün sevk ve idaresindeki aracı ile kontrolsüz kavşak girişinden sağına dönüş yaparken, KTK m.53/a'da açıklandığı üzere, amaç ve niyetini belli etmesi, hızını azaltması, dönülen yolun gidiş şeridine veya gidişine ayrılmış şeridine girmesi gerekirken, dosya kapsamına göre sağa hatalı ve kontrolsüz dönüş manevrası sırasında, sevk ve idare hatası ile kontrolünü kaybedip, yolun sağında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpıp, çarpmanın etkisi ile de bu araçları birbirine çarptırması ile kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği,

.......plakalı aracın herhangi bir yasaklamanın bulunmadığı alanda, kurallara uygun olarak park edilmişken, aracın çarpması ile savrulup yanındaki araca çarpmış olduğundan, bu hali ile kazanın oluşumunda etken ihlalinin olmadığı, ........ plakalı aracın herhangi bir yasaklamanın bulunmadığı alanda, kurallara uygun olarak park halinde olduğundan, bu hali ile, kazanın oluşumunda etken ihlalinin olmadığı tespit edildiği belirtilmiştir.

Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede özetle. SBGM'nin müzekkere cevabından .......... plaka sayılı aracın, dava konusu kazadan öncesine ait 1 adet geçmiş hasar kaydının olduğunun anlaşıldığını, eklerin incelendiğini, aracın 17/04/2015 tarihli bir kazası daha olduğuna dair Kaza Tespit Tutanağı Uygulaması belgesinin olduğunu, ekspertiz raporlarının yer aldığını,

ekinde ise 17/04/2015 tarihli kazasına ve 20/08/2015 tarihli bir başka kazasına ilişkin ekspertiz kesin raporları belgesinin olduğunun anlaşılması üzerine aracın başkaca geçmiş hasar kayıtlarının ilgili sigorta şirketlerince SBGM'ne bildirilmemiş olma ihtimaline binaen Tramer sorgulaması da yapıldığını ve aracın dava konusu kaza öncesine ait 2 adet kaza kaydının olduğunun doğrulandığını, dava konusu aracın dava konusu kazada ön tampon, ön sol çamurluk bölgelerinden hasar aldığını, dava konusu kazada aracın değişen parça ve işçilik kalemlerini, rot bağlantı parçası (Değişen). ön sol far (Değişen), ön alt tabla (Değişen),

davlumbaz tekerlek yuvası (Değişen) ön sol çamurluk (Değişen), (17/04/2015 tarihli kazada değer kaybına uğramıştır.) tekerlek rulman kiti (Değişen), ön sol çamurluk (Sök-Tak ve boya işçiliği) (17/04/2015 tarihli kazada değer kaybına uğramıştır. ) ön tampon (Sök-Tak ve boya işçiliği), (17/04/2015 tarihli kazada değer kaybına uğramıştır. ) ön sol kapı (Sök-Tak ve boya işçiliği), (17/04/2015 tarihli kazada değer kaybına uğramıştır. ) araçta şase ve motor hasarı oluşmadığını, değişen parçalardan rot bağlantısı, ön alt tabla, davlumbaz tekerlek yuvası ve tekerlek rulman kiti zamanla kullanım sonucu aşınabilen/yıpranan parçalar olup,

bu parçaların değişimi herhangi bir ek şase hasarı olmadan değer kaybı oluşturmayacağını, benzer şekilde ön sol far değişiminin de basit sök-tak işlemi kapsamında olup araçta bir değer kaybı oluşturmayacağını, işçilik kalemlerinde yer alan ön düzen ayarlarına ilişkin rot balans vb. ayarlamaların da araçta zamanla yapılması gereken işlemler olup, kaza neticesinde bu işlemin tekrar edilmiş olmasının da bir değer kaybı oluşturmayacağını, kaporta aksamlarına ilişkin ön sol kapı,

ön sol çamurluk ile tampon hasarı ise dava konusu aracın 17/04/2015 tarihli kazasında da meydana geldiğinden değer kaybı 17/04/2015 tarihli kazaya ait olacağından ve bir parça üzerinde sadece ilk hasar aldığı kazasında değer kaybı oluşturacağı ve sonraki kazalarda aynı parçaların hasar almış olması nedeniyle yeniden değer kaybı oluşmayacağı dikkate alındığında davacının dava konusu 23/03/2022 tarihli kazasındaki tekerrür eden ve değer kaybı oluşturmayacak hasarları sebebiyle herhangi bir değer kaybı oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ek raporunda davacı vekilinin tüm itirazlarını ayrıntılı ve gerekçeli olarak karşılamış, neticeten davacının aracının dava konusu 23/03/2022 tarihli kazasında değer kaybı oluşturacak hasarların aracın 17/04/2015 tarihli kazasında da meydana gelmiş olduğu ve değer kaybına 17/04/2015 tarihli kazada uğramış olduğu, aynı hasarlar sebebiyle sonraki kazalarında değer kaybı oluşmayacağı ve diğer hasarların da zamanla kullanım sonucu aşınabilen/yıpranan parçalar ve basit sök tak işlemleri ile giderilebilecek niteliklerde olması sebebiyle değişimlerinin araçta değer kaybı oluşturmayacağı gerekçeleriyle davacının aracında dava konusu 23/03/2022 tarihli kaza sebebiyle herhangi bir yeni değer kaybının oluşmayacağı yönündeki görüşünde bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporları taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Tüm bu hususlar ve dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında;.........plakalı aracın kaza tarihinde davalı nezdinde geçerli bir sigorta poliçesinin bulunduğu, davalı sigorta şirketi sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu ancak durum bu olmasına rağmen dosya kapsamında aldırılan kök rapor ve ek rapor doğrultusunda dava konusu edilen aracın daha önceki kazalar nedeniyle aynı yerden kazaya karıştığı, aynı hasarlar nedeniyle sonraki kazalarda değer kaybı oluşmayacağı,

diğer hasarların kullanım sonucu aşınabilen / yıpranan parçalar ve basit sök tak işlemleri ile giderilebilecek nitelikte olması sebebiyle bu kaza nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı bildirildiğinden ve dosyaya sunulan raporların mahkememizce de hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunması ve raporda belirtilen gerekçelere iştirak edilmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.