Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/936 K.2024/38

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin faturaya konu malları davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafından borcun ödenmediğini, müvekkilinin bu nedenle İstanbul ......

İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, icra dairesi tarafından yetkisizlik kararı verilerek İslahiye İcra Müdürlüğü'nün .......esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin devam ettiğini, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, öncelikle davalının araç ve gayrimenkullerine yargılama sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla teminatsız ihtiyati tedbir karar verilmesini,

müvekkili şirkete FETÖ/PDY soruşturmaları çerçevesinde İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliği'nin ..... sayılı dosyası ile kayyımlık yetkisi verilerek devrolunduğunu ve harçlardan muaf olduğunu, davalının İslahiye İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, davalının İslahiye İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptaline karar verilip verilemeyeceğine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce gerek resen celbi gereken deliller gerekse de taraflarca bildirilen deliller celp edilerek yargılamaya başlanmıştır. İslahiye İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde, alacaklısının dosyamızın davacısı, borçlusunun dosyamızın davalısı olduğu, 6.813,75 TL alacak yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın e-defter yükümlüsü olduğu, davacı tarafından 2015 yılında kullanılan yasal defterler TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak süresinde beratlarının alındığını, envanter defterinin noterce onaylandığını, icra takibine konu faturaların yevmiye defterine 120.01.001 kod numaralı Ziya Efeoğlu alıcılar hesabına borç, 600 yurt için satışlar hesabına alacak kaydının yapıldığını, davacı tarafından düzenlenen faturalarda belirtilen malların / kitapların gönderildiğine ilişkin olarak AS175170 nolu faturaya ait BM625930 nolu irsaliye, AS175176 nolu faturaya ait kargo bilgilerinin olduğunu,

..... Tarafından huzur kitapevi adına alıcı adresi '' ......' yazılı 29/09/20215 15:12.41 tarih, saat çıkışlı gönderilinin 02/10/2015 13:51.27 tarih / saatte teslim edildiği bilgisinin görüldüğünü, bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacının icra takibinde belirttiği alacak tutarının tamamı için fatura yasal defterlere kaydedildiği, muhasebe defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 6.813,75 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalıya usulüne uygun muhtıra tebliğ edilmesine rağmen defter ibrazından kaçındığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davacının faturaya dayalı olarak başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce dosyaya kazandırılan bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelere iştirak edildiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın usul ve yasaya uygun olduğu, davalı tarafın icra takibine itirazının dosya kapsamına uygun olmadığı, davacının iddialarını ispatladığı, davacının faturaya konu malları davacıya gönderdiğinin sabit olduğu, söz konusu faturalara ilişkin olarak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı,

özellikle davalı tarafın geçerli bir mazeret ileri sürmeksizin ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği ve yerlerini de bildirmediği, davacının defterlerine itibar edilmesi gerektiği değerlendirildiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bununla birlikte davalının itirazında haksız olması nedeniyle alacağın likit olup takibe yönelik itiraz haksız olduğundan İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.