Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/109 K.2023/56

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili olan davacı şirkete ait .......çekin kaybolduğunu iddia ederek, öncelikle ihtiyati tedbir konulmasını, yapılacak yargılama neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava çekişmesiz yargı işlerinden olan kıymetli evrak iptali davasıdır.

Hasımsız olarak görülen davada Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiştir. Dava dilekçesinin ekinde davaya konu çek mahkememize sunulmuştur. Çekin incelenmesinde huzurdaki davanın davacısının çek üzerinde keşideci sıfatıyla yer aldığı görülmüştür.

6102 sayılı TTK 818-1/s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan 757/1.maddesine göre; ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.''

Görüldüğü üzere yasa koyucu iptal davası açma hakkını sadece kıymetli evrakın meşru hamiline tanımıştır. Keşideci ise senet hamili ortaya çıktıktan sonra menfi tespit veya istirdat davası açabilecektir. Davacı taraf dava konusu çekin keşidecisi olup yasanın anılan açık düzenlemesi karşısında dava açma ehliyetine sahip olmadığı açıkça görüldüğünden, davacının huzurdaki davada aktif husumeti olmadığı kanaatiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Bakınız aynı yönde Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2016/2755 E.-2017/4927 K. Sayılı kararı)