İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2006/79 K.2018/1364

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas müdürlüğünce alacak talebinin tamamının reddedildiğini, tasfiyenin basit usulde yürütüldüğünü, müflis şirketin müvekkiline devredilen ...

A.Ş ile akdettiği genel kredi sözleşmesi gereğince kullandığı krediyi geri ödememesi nedeniyle alacaklı olduğunu belirterek davalı müflisin taraf olduğu 17.11.2003 tarihli protokol kapsamında ve protokolde belirtilen faiz oranına göre, doğrudan sorumluluk tutarıyla ilgili olarak 1.419.516.958,90 USD ve dolaylı sorumluluk tutarı ile ilgili olarak 290.276.305,11 USD olmak üzere toplam 1.709.793.264,01 USD alacaklı olduklarını, bunun dışında yine aynı protokol çerçevesinde, ...

A.Ş, ... A.Ş, ... A.Ş ve ... A.Ş'den kullandığı krediler ve kefili olduğu ... A.Ş'nin ... A.Ş'den kullandığı krediler nedeniyle fona olan asaleten ve kefaleten borç tutarının ise 16.245.754 TL, 2.543.425 USD olup müvekkilinin toplam alacağının 705.259.434,00 TL ve 40.976.119 USD'nin müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; İstanbul 3. ATM'nin 2003/38 E. sayılı dosyasında 30.06.2005 tarihinde verilen karar sonucu iflas tasfiyesinin yürütüldüğünü, ... vekilince 06.10.2005 tarihinde masaya kayıt ve kabul başvurusunda bulunulduğunu, talebe konu alacağın tamamının reddedildiğini, müflis şirket yetkilisinin sorgusunun yapılamadığını, sıra cetvelinin 11.02.2006 tarihinde yazılı basında 15.02.2006 tarihinde sicilde ilan edildiğini, alacağın reddine ilişkin kararın ...'ye tebliğinin sağlandığını, iflas tasfiyesinin basit tasfiye usulünde iflas müdürlüğü tarafından yürütüldüğünü, masaya kaydı gereken bir alacak olup olmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiğini ve bu hususun da mahkemenin takdirinde olduğunu belirtilmiştir.

Dava, İİK. 235. maddesine dayalı kayıt kabul davasıdır.

Davalı şirketin İstanbul 3. ATM'nin 2003/38 E. 2005/575 K. sayılı 30.06.2005 tarihli kararıyla iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yürütüldüğü, tasfiyenin basit usulde yapıldığı ve iflas müdürlüğünden gelen 28.12.2015 tarihli cevabi yazıda müflisin iflasının İstanbul 3. ATM'nin 2014/289 E.-293 K. sayılı 23.10.2014 tarihli kararıyla kapatıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

İflasın kapatılmasına ilişkin İstanbul 3. ATM'nin 2014/289 E.-293 K. sayılı 23.10.2014 tarihli kararı celp edilip incelenmiş ve iflas dairesinin talebi üzerine görülen davada bilirkişi incelemesi yapılarak koşullarının oluştuğu gerekçesiyle İİK. 254. maddesi uyarınca Müflis ... A.Ş'nin iflasının kapatılmasına karar verildiği, kararın 09.10.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalı müflis şirket hakkındaki iflas tasfiyesi sonlandırılarak iflasın kapatılmasına karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir.

Huzurdaki bu davada davalının iflası kapatıldığından, artık ortada bir davalının olmadığı, yargılamanın yürütülmesini teminen iflas kapatmanın kaldırılması yönünde dava açılması gerektiği, davacı vekilince 27.12.2018 tarihli celsede, davalı müflis şirketin iflasının kapatılmasının kaldırılması yönünde dava açılmayacağının açıkça ifade edilmesi karşısında artık iş bu davada hasmın bulunmadığı sonucuna varıldığından davanın bu nedenle usulden reddi gerektiği kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

BAŞKAN

¸e-imzalıdır

ÜYE

¸e-imzalıdır

ÜYE

¸e-imzalıdır

KATİP

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 0,00 TL · Karar Harcı : 0,00 TL · Noksan Harç : 0,00 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 700,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL · Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 450,00 TL · Posta Giderleri : 20,00 TL