İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1313 K.2018/431

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06/09/2013 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davalı ...'a ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, davacının aracında 6.953,03 Euro zarar meydana geldiğini, 2 nolu davalıya ait aracın 1 nolu davalıya sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğradığı zaranın davalılar tarafından tanzim edilmediğini beyanla araçta meydana gelen zararın şimdilik 3.476,00 Euro tutarındaki maddi tazminatın davalılardan tahsiline,

... plakalı aracın kaydına ve davalının taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru, kusur oranı, poliçe limitleri, poliçe vadesi ve maddi zararlarla sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu beyanla sürücüye izafe edilecek bir kusur olmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Sigorta poliçesi, davacı tarafından görevlendirilen ekspertizce düzenlenen hasar bedeline ilişkin rapor, faturalar, TRAMER kayıtları, resimler ve dayanılan diğer deliller celbedilip incelenmiş uzman bilirkişiler vasıtasıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, çift taraflı kazada davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin kazaya karışan ... plakalı aracın maliki ve sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Davacının sevk ve idaresindeki aracı ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın 06/09/2013 tarihinde karıştıkları trafik kazası nedeniyle davacının, 6.953,03 EURO tutarındaki maddi hasarın 3.476,00 EURO'luk kısmını davalılardan müteselsilen talep ettiği, cevap veren davalı ...Ş.'nin sigortalılarına ait aracın kusursuz olduğunu beyanla davanın reddini savunduğu, dosyada mevcut bulunan ve Yargıtay yerleşik kararlarına göre uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 04/05/2016 ve 04/10/2017 tarihli kök ve ek raporlarda, gerçekleşen kazada araç sürücülülerin %50 oranında eşit derecede kusurlu oldukları, dava konusu hasar gören aracın ...'daki piyasa koşullarında onarım bedelinin 5.865,96 EURO olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davacının sevk ve idaresindeki ... araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 06/092013 tarihinde çift taraflı trafik kazası yaptıkları, kaza sonucu davacının aracının hasarlandığı ve ... ülkesinde tamir edildiği,

gerçekleşen kazada sürücülerin eşit derecede %50 oranında kusurlu oldukları, davacının aracında 5.865,96 EURO karşılığı 16.896,31 TL hasar oluştuğu, davalı tarafın %50 kusuruna isabet eden 2.932,98 EURO'nun dava tarihindeki değeri olan 8.448,16 TL'nin davalı ... yönünden kaza tarihinden, diğer davalı ... davadan önce temerrüte düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren, davalıya ait araç hususi nitelikte olduğundan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması yönünde davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 170,95 TL · Karar Harcı : 577,09 TL · Bakiye Harç : 406,14 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.757,00 TL Davalı ... Gider Avansı · Yatırılan Avans : 50,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL · Posta Giderleri : 231,50 TL