İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1510 K.2018/646

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak çek karneleri verildiğini, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine müvekkili tarafından GKS'nin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesaplarının ...

30. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun müvekkiline ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlular hakkında ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, itirazın alacaklarının tahsilini geciktirmek maksatlı olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname ve dayanılan diğer deliller celbedilip incelenmiş, dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor alınmış deliller toplanmıştır.

... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen ve davalının müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakit ve gayrinakit alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, davalının takibe itiraz ettiği, davacının takibin devamını sağlamak amacıyla İİK 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Dava, dava dışı .... Ltd. Şti.'ye kullandırılan kredi alacağının tahsilini teminen yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyada mevcut bulunan ve uzman bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporlarında özetle; dava dışı .... Tic. Ltd.

Şti. ile davacı arasında Genel Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığı, davalının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, davacı bankanın davalıya ihtarname keşide etmemesi nedeniyle davalının temerrüdünün takip tarihi itibariyle oluştuğu, takip tarihi itibariyle davacının nakti alacak yönünden 435,00 TL asıl alacak, 107,03 TL masraf, toplam 542,03 TL alacaklı olduğu,

asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %94,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi istenebileceği, gayri nakti alacak yönünden davacı tarafça 70 adet çek sorumluluk bedelinin deposu talebinde bulunulmuş ise de 1 adet çekin sorumluluk bedelinin nakdi alacak olarak takibe konu edilmesi nedeniyle depo talebinde bulunulamayacağı, kalan 69 adet çekten 4 adedinin bankaya iade edilmesi nedeniyle kalan 65 adet çek sorumluluk bedeli olan 28.275,00 TL'nin depo talebinde bulunabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan raporlardaki açıklama ve hesaplamaya itibar edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasında Genel Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığı, davalının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, GKS borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın 25/03/2013 tarihinde kat edildiği, kat ihtarnamesinin davalıya keşide edilmediği,

bu nedenle davalının temerrüdünün takip tarihi itibariyle gerçekleştiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 435,00 TL asıl alacak, 107,03 TL masraf, toplam 542,03 TL nakdi alacaklı olduğu ve davacının davalıdan 65 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 28.275,00 TL'nin deposunu talep edebileceği, nakdi alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %94,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne,

nakti alacak likit olduğundan kabul edilen nakit alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatını davalının davacıya ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 25,20 TL · Tamamlama Harcı: 522,20 TL · Karar Harcı : 72,03 TL · Bakiye Harç : 475,37 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 975,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans :0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 700,00 TL · Posta Giderleri : 164,80 TL