İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1745 K.2019/256

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında daha önceden bir kere ticaret yapılmış olduğundan bu nedenle davalı şirketin hesap numaralarının müvekkili şirketin kayıtlarında yer aldığını, 24/07/2014 tarihinde şirket muhasebe elemanı tarafından sehven ... Bankası ...-...Şubesi ... nolu müvekkili şirket hesabından davalı şirketin ... Bankası ...

Şubesi ... nolu hesabına 9.000,00 TL havale edildiğini, havale açıklamasına ise iş avansı olarak ödenmiştir yazıldığını, oysaki müvekkili şirketin 1 yıldan uzun süre önce yaptığı ticaretten başka davalı şirketçe hiçbir ticareti bulunmadığını, bu nedenle de davalı şirkete hiçbir borcu olmadığı gibi hiçbir şekilde ödeme yapmayı gerektirecek bir ticareti de bulunmadığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde bu hususun tespit edileceğini, sehven yapılan havalenin ardından müvekkili şirket yetkililerince davalı şirket yetkililerinin arandığını, sehven gönderilen ödemenin iadesinin talep edildiğini,

ancak davalı yanca müvekkili şirketin oyalandığını, bunun üzerine müvekkili şirketçe ... 29. Noterliğince davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, harici ikaz ve taleplere ayrıca gönderilen ihtara rağmen davalı yanca ödemenin yapılmaması üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirkete ödeme emri çıkarıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalarının kabulü ile davalı şirketin ... 6. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamını, kötü niyetli davalı asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/ Davalı mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Deliller toplanmış; ... 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, ihtarname, ödeme dekontu suretleri incelenmiş, ihtarnamenin davalıya tebliğ parça sureti getirtilip incelenmiş, davacı ticari defterleri sunulmuş ve talimat mahkemesinde incelenmiş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, dava konusu alacak konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

... 6.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 14.08.2014 faiz başlangıç tarihli, 9.000,00 TL tutarındaki (... 29.Noterliği' nin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarına istinaden) açıklamalı 9.000,00 TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Talimat mahkemesi aracılığıyla davacı defterleri incelenmesi neticesi aldırılan 10.05.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı defterlerinin lehe delil olabileceği, dosya kapsamında imzalı bir sözleşmeye rastlanmadığı, davacı şirket tarafından davalı şirket hesabına 24.07.2014 tarihinde 9.000,00TL tutarlı ödeme gerçekleştiği, davacının hesaplarının bulunduğu bankaya yazılan müzekkereye gelen cevap ile incelenen davacı ticari defterlerinin birbirini destekler nitelikte olduğu, inceleme yapılan 2014 - 2015 yılı davacı ticari defterlerinde tarafların arasında gerçekleşen başka bir muhasebe kaydına rastlanılmadığı, davacının davalıdan 9.000 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğinin görüldüğü belirtilmiştir.

Mahkememizce davacının ticari defter ve kayıtları ile banka yazı cevabı üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporundaki tespit ve açıklamalara itibar edilmiştir.

Davacı yan iddiasında davalıya sehven ödeme yaptığını belirtmiştir.Dekont incelendiğinde davacı hesabından davalı hesabına 24/07/2014 tarihinde 9.000,00TL tutarında havale gerçekleştirildiği ve açıklama kısmında " iş avansı olarak ödenmiştir " ibaresinin bulunduğu anlaşılmıştır.

İş bu itirazın iptaline konu dava, sehven davalı şirket hesabına gönderilen paranın hesabın bulunduğu davalı şirketten tahsiline ilişkindir.

Ödeme dekontu incelendiğinde havalenin iş avansı olarak gönderildiğinin belirtildiği ve de bilirkişi raporu ile de taraflar arasında iş avansı yatırılmasını gerektirir bir ticari ilişki belirlenemediğinin görülmesi, mahkememizce HMK 219 ve 220 maddesi ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda gönderilen davetiye tebliğine rağmen de defterler sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği,

davacı ticari defterlerine göre de davacının alacağının bulunduğunun anlaşılması ve mahkememizce denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun görülen bilirkişi raporuna itibar edilerek, yapılan havale işleminin sehven gerçekleştiğinin kabulü ile davalının sebepsiz zenginleştiği değerlendirilmekle davanın kabulü ile davalının ...

6. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmiştir.Talep gibi takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına ve hüküm altına alınan ve belirli olan 9.000,00 TL. nin %20 si oranında hesaplanan 1.800,00 TL. İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE;

Davalının ... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

Hüküm altına alınan asıl alacağın takip tarihinden itibaren (%9) değişen oranlarda yasal faizin uygulanmasına,

Hüküm altına alınan 9.000,00 TL. nin %20 si oranında hesaplanan 1.800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 614,79 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 108,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 506,09 TL harcın davalıdan tahsili hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 2.649,00 TL yargılama gideri ile 108,70 TL peşin harç, 25,20 TL başvuru harcı, 3,80 TL vekalet harcı toplamı 2.786,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/03/2019

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) Harç/Masraf Dökümü · Peşin Harç : 614,79 TL · Karar Harcı : 108,70 TL · Noksan Harç : 506,09 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.697,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL · Posta ve Diğer Giderler : 1.449,00 TL