İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/260 K.2018/101

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... ...bank tarafından kullandırılan ve 15/09/1999 tarihi itibari ile 5.220,88 TL olan ödenmemiş kredi borcunun borçluları olduğunu, borçlular hakkında bu borcundan dolayı ... 5. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, borçlunun dosyaya itiraz ettiğini, genel ve muğlak ifadelerle müvekkili kuruma borçlarının olmadığını söylediklerini bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu ve diğer hukuki gerekçeleri beyanla, izah edilen sebeplerle her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların icra dosyasına yaptığı tüm itirazlarının iptaline, aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı asil ...'ın dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu borcun ödendiği halde kendisinden 15 yıl sonra bu borcun istenmesinin manidar olduğunu, dava konusu borcun o dönemde ... icra müdürlüğü yandığı için sayın mahkeme tarafından araştırılmasını, bu nedenle borca itiraz ederek mahkemenin adresine en yakın ikametgahında yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Davaya esas ... 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası, temlik sözleşmeleri, alacağa dayanak genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve dayanılan diğer deliller celbedilip incelenmiş, dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor alınmış deliller toplanmıştır.

... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının %100 oranındaki hisse sahibi ...'nin Türkiye ... Bankası ...bank A.Ş. ile davalılardan ... akdedilen ve diğer davalılar ... ve ...'nın müteselsil kefil oldukları genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan temlik aldığı alacağı 5.220,88 TL asıl, 55.715,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.936,62 TL olarak tahsili amacıyla davalılara karşı ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların takibe itiraz ettiği, davacının takibin devamını sağlamak amacıyla İİK 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Dava, ...'ye devredilen ... Bankası ...bank A.Ş. tarafından kullandırılan kredi alacağının tahsilini teminen yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyada mevcut bulunan ve uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 27/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; borçlu ... ile ... Bankası ...bank A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeye diğer davalılar ... ve ...'nın 4.100,00 TL limitle müteselsil kefil oldukları, sözleşme kapsamında 5.220,88 TL borç ödenmediğinden hesabın kat edildiği, ... 1. Noterliğinin ...

Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tüm davalılara 17/09/1999 tarihinde tebliğ edildiği ve tüm davalıların 19/09/1999 tarihinde temerrüde düştükleri, takip tarihi itibariyle kredi asıl borçlusu ...'dan davacının 5.220,88 TL asıl alacak 55.263,84 işlemiş faiz toplam 60.484,72 TL alacaklı olduğu, diğer davalı kefillerden davacının 4.100,00 TL asıl alacak 43.398,94 TL işlemiş faiz alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren %22 oranında temerrüt faizi uygulanabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan rapordaki açıklama ve hesaplamaya itibar edilmiştir.

Mahkememizce itibar edilen raporda açıklandığı üzere ...'ye devrolunan ...

Bankası ...bank A.Ş. ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalılar ... ve ... 'nın bu sözleşmeye 4.100,00 TL limitle müteselsil kefil oldukları, 5.220,88 TL borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalıların 19/09/1999 tarihinde temerrüde düşürüldükleri, bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda takip tarihi itibariyle davacıya borçlu oldukları anlaşılmakla bu miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulü ile itirazlarının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %22 temerrüt faiz uygulanmasına,

alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilerek dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 0,00 TL · Karar Harcı : 4.131,71 TL · Noksan Harç : 4.131,71 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.430,00 TL · Davalılar Gider Avansı · Yatırılan Avans: 0,00 TL · Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti: 1.050,00 TL · Posta Giderleri : 315,00 TL