İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/301 K.2018/710

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/301Karar2018/710Tarih3 Temmuz 2018Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Temmuz 2018
Esas no
2014/301 Esas
Karar no
2018/710 Karar
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının hasar görmüş aracını tamir ederek sağlam bir şekilde davalıya teslim ettiğini, yapılan hizmetin bedelini zamanında ve tam olarak ödemediğini, aracın tamiri için davalıya 11.940,68 TL'lik 13/07/2013 tarihinde 4 sayfalık fatura gönderildiğini, davalının faturaya süresinde itiraz etmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı şirket Tasfiye Memuru cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından tamirin yapıldıktan sonra aracı alacaklarının bildirildiğini, aracı aldıktan 8 ay sonra davacı tarafından telefonla aranarak sigortanın parayı ödemeyeceğinin söylendiğini, davacıya sigorta ile aralarındaki anlaşmazlığın kendilerine yansıtılamayacağının bildirildiğini, davacıya herhangi bir ödeme yapmayacaklarını bildirdiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, fatura, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile davacının ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 25/07/2017 tarihli raporda özetle; davacı şirketin davalıya düzenlediği faturanın defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan fatura miktarında alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 11.940,68 TL asıl alacak, 903,24 TL işlemiş faiz toplam 12.843,92 TL alacağını davalıdan tahsil amacıyla 24/03/2014 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Dava, İİK nın 67. maddesine dayanılarak açılmış faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucunda; davacının davalı şirkete ait ... plakalı aracın tamirini gerçekleştirdiği ve verdiği hizmet bedeli olarak 13/07/2013 tarihli 11.940,68 TL bedelli fatura düzenlediği ve davalıya gönderdiği, davalının borcunun ödememesi üzerine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla işbu davanın açıldığı, davacının ticari defterlerine göre davalıdan fatura miktarında alacaklı olduğu, davalı şirketin tasfiye halinde olması nedeniyle tasfiye memuruna ticari defterlerini sunması için yapılan tebligata rağmen davalının ticari defterlerinin sunulmadığı,

buna karşın davalının cevap dilekçesinde söz konusu hizmetin alındığının ancak bu parayı davacının sigortadan alması gerektiğinin belirtildiği, bu durumda davacının takip tarihi itibariyle verdiği hizmet nedeniyle takibe konu fatura bedeli miktarında davalıdan alacaklı olduğuna mahkememizce kanaat getirilerek davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne, davalının takipten önce temerrüde düşürülmemesi nedeniyle faiz talebinin reddine,

taraflar tacir olduğundan asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davalının ... 32. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 11.940,68 TL asıl alacak için İPTALİNE,

Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %11 oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda avans faiz UYGULANMASINA,

Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanacak 2.288,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

Fazlaya dair istemin (faiz talebi) REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 815,67 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 219,35 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 596,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı vekille temsil edilmediğinden vekalet ücreti takdirine verilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan toplam 742,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 689,81 TL yargılama gideri ile 219,35 TL peşin harç, 25,20 TL başvuru harcı, 3,80 TL vekalet harcı toplamı 938,16 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/07/2018

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/Masraf Dökümü · Peşin Harç : 219,35 TL · Karar Harcı : 815,67 TL · Noksan Harç : 596,32 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.051,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 142,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/301, K. 2018/710, 3 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/301
Karar No
2018/710
Tarih
3 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/307 K.2018/817
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/308 K.2018/503
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/313 K.2018/726
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/315 K.2018/815
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/324 K.2018/523
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/327 K.2018/823

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.