İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1096 K.2018/74

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ... fuarında davalıya ait standın projelendirilmesi, kurulması ve sökülüp taşınmasını kapsayan bir sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin toplamda 11.210,00 TL olduğunu, bu bedelden 2.700,00 TL'nin peşin ödendiğini, davalının 8.510,00 TL borcu kaldığını, davalının bakiye kısmı ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yetkiye, borca, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faiz ile tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle davalının yetki itirazının reddine, itirazın iptaline, takibin devamına,%20 den az olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Davasında:

Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Taraf Davaya Cevabında :

Davalı taraf mahkememize hitaben dilekçe ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Toplanan Deliller:

... 31.İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir.

Davacı Tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 05/03/2015 Tarihli Stand Kurulum Sözleşmesi incelenmiştir

Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş. Mahkememize dilekçe ibraz etmemesi ve duruşmalara katılmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği Kabul ise de.

Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında 05/03/2015 Tarihli Stand Kurulum Sözleşmesinden doğan ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın icra takip talebinin Sözleşme ve 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen faturadan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.' nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür.

Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Mali Müşavir Bilirkişi Vasıtası ile yapılan inceleme ile tespit edildiği üzere, davacı tarafın Sözleşme uyarınca 25-29 Mart 2015 tarihleri arasında ...' de düzenlenecek olan ... fuarında davalı taraf için ayrılan 48 m2 alan için hazırlanan tasarım projelerinin uygulanması teslim anında ki temizliğin ve demontaj işlemlerinin yerine getirilmesini üstlendiği, davacı tarafın ticari defterlerinde davalı tarafça yapılan kısmi ödemenin sözleşme içeriğinin davacı tarafça hizmetin yerine getirildiğini doğruladığı,

davacı tarafın ibraz ettiği işletme defterinin 6102 Sayılı Kanunun 64.md/3f kapsamında usulüne uygun tutulduğu,6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca davacı tarafın lehine delil olma niteliğinin bulunduğu,incelenen ticari defterler ile davacının davalıdan 8.510.TL. alacaklı olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede 2.500.TL.nin peşin ödeneceğinin bakiye kısmın ise 30 günlük çek ile ödeneceğinin kararlaştırıldığı,

davalının temerrüdünün bu tarihe göre belirlenmesinin gerektiği, Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile takip tarihine kadar işlemiş faize yönelik yapılan hesaplamalar yerinde görülmüş olmakla davacı tarafın davasının Kısmen Kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafın ... 31.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 8.510.TL.Asıl Alacak, 2.226,80.TL. takip tarihine kadar işlemiş Faiz ve takip tarihinden sonra asıl alacağa faiz yürütülmesine yönelik İTİRAZIN İPTALİNE,

2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (10.736,80.TL) nin %20'si oranında 2.147,36.TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 733,43.TL nispi karar harcından peşin yatırılan 87,89.TL. harcın mahsubu ile bakiye 645,54.TL.harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.180.TL. nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafından yatırılan 87,89.TL.peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-)Davacı tarafından yatırılan 31,80.TL.başvuru ve vekalet ücreti, 600.TL. Bilirkişi ücreti ve 85.TL. Posta giderinden ibaret toplam 716,80.TL. yargılama giderinin kabul ve reddedilen kısmı dikkate alındığında 669,90.TL.sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

7-)Davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,

6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.02/02/2018

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)