İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/118 K.2018/459

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/118Karar2018/459Tarih8 Mayıs 2018Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.ASLİYE Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
8 Mayıs 2018
Esas no
2015/118 Esas
Karar no
2018/459
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
02/02/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren davalının sigortalısı olan aracın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle işgücü kaybına uğradığını, müvekkilinin kaza tarihinde 1.250,00 TL net ücret ile çalışmakta olduğunu beyanla işgücü kaybından doğan 3.000,00 TL sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; teminatlarının, sakatlanma kişi başı 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminatın her olayda ödenmesi gereken meblağ olmayıp, gerçek kusuru, geliri ve uzuv kaybı oranına göre tazminat meblağının belirleneceğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını, isnat edilen kusuru kabul etmediklerini, müvekkilinin ihbar yapılarak temerrüde düşürülmediğini, avans faizi talebinin reddi ile avans faize hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Tedavi evrakları, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, poliçe ve dayanılan tüm deliller toplanmış, ... Üniversitesi Sağlık Kurulundan alınan maluliyet raporu, uzman bilirkişilerden de kusur ve aktüer raporlar alınmıştır.

... Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulundan alınan 18/05/2016 tarihli maluliyet raporuna göre, davacının çalışma gücü kaybı oranı %19 olarak tespit edilmiştir. Dosyada mevcut kusur raporuna göre gerçekleşen trafik kazasında davacının kusursuz olup davalının sigortalısı dava dışı sürücünün %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Maluliyet ve kusur oranları dikkate alınarak PMF 1931 yaşama tablosuna göre hazırlanan 28/11/2017 tarihli aktüer raporunda davacının davalıdan 83.409,54 TL tazminat talep hakkına sahip olup davalıya dava tarihinden önce başvuruda bulunulmadığından davalının temerrüt tarihinin dava tarihi olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı raporlara itibar edilmiştir.

Dava, davacının kullandığı ... plakalı araç ile davalının sigortalısı araç sürücüsünün kullandığı ... plakalı aracın 12/11/2014 tarihinde çarpışmaları sonucu davacının malul kalması nedeniyle davalıdan daimi sakatlık tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

Dosya arasında bulunan ... plakalı aracın KTK ZMS poliçesine göre davalı şirkete14/01/2014-2015 tarihleri arasında sigortalı olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamından;12/11/2014 tarihinde davacının ve davalının sigortalısı araç sürücüsünün karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davalının %19 oranında malul kaldığı, kazada davalı şirket sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, bu kusur oranına göre davacının davalıdan 83.409,54 TL tazminat talep edebileceği, dava değerinin 3.000,00 TL olmasına karşılık, davacının 19/12/2017 tarihinde dava değerini arttırdığı ve temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep ettiği, davalının dava ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KABULÜNE,

83.409,54 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.697,71 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 10,24 TL harç ve 275,00 TL ıslah harcı toplamı 395,48 TL harcının mahsubu ile noksan kalan 5.412,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.422,76 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.412,70 TL yargılama gideri ile 10,24 TL peşin harç, 27,70 TL başvuru harcı, 4,10 TL vekalet harcı, 275,00 TL ıslah harcı toplamı 1.729,74 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/05/2018

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 10,24 TL · Karar Harcı : 5.697,71 TL · Islah Harcı : 275,00 TL · Noksan Harç : 5.412,47 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.675,60 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL · Posta Giderleri : 212,70 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/118, K. 2018/459, 8 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/118
Karar No
2018/459
Tarih
8 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/121 K.2018/671
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/124 K.2018/409
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2015/125 K.2018/175
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2015/126 K.2018/176
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2015/127 K.2018/183
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/127 K.2018/405

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.