İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/320 K.2018/506

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

12/08/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile aynı istikamette olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı sollamak istediğini, ancak ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı farkettiğini, bunun üzerine ...'nın süratli olması nedeniyle ... ve arkadan gelen ... plakalı araca çarptığını, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu miras bırakan ...'ın hayatını kaybettiğini, mirasçı olarak müteveffanın annesi müvekkilinin kaldığını, trafik tespit tutanağında üç aracında kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın ...

Sigorta A.Ş., ... plakalı aracın ...(...) Sigorta A.Ş. ve ... plakalı aracında ... A.Ş. tarafından kaza tarihini kapsar şekilde sigortalandığını, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik mirasçı ... için 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline, olay tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili tarafından sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve diğer delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkilinin 16/01/2015 tarihinde davacının vekili olan ... Şirketi'ne ... ile 4,689,32 TL, davacıya ise 6.330,56 TL ödeme yaptığını, ayrıca davacının ve yanında yolculuk ettiği sürücünün kaza anında alkol ve uyuşturucu kullanıp kullanmadığının mahkemece tespitini talep ettiğini, davacının delil listesinde yazılı bulunan delilleri taraflarına tebliğ etmediğini beyanla aksi halde davanın ...'e ihbarına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ...) ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, kaza nedeniyle davacıya 15/01/2015 tarihinde 6.620,00 TL ve 22/01/2015 tarihinde 4.283,00 TL olmak üzere toplamda 10.903,00 TL ödediğini, müvekkilinin kaza dolayısıyla bir sorumluluğunun kalmadığını, sigortalı araç sürücüsüne isnat edilen kusur oranını kabul etmediğini, kusursuzluk nedeniyle poliçe teminat sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin tüm belgeler ile temerrüde düşürülmediğini beyanla faiz talebinin ve davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araç için düzenlenen zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunduğunu, davacıya ödenmesi gereken tazminatın müvekkilinin aktüerya hesabı ile tespit edildiğini, davacının 24.922,00 TL zararının olduğunu, 16/03/2015 tarihinde 24.922,00 TL müteveffanın annesine 3.904,00 TL ödeme yapıldığını, yasa ve poliçe gereği sorumluluğunun kalmadığını, faizin dava tarihinden itibaren işletilmesini, olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddinin gerektiğini beyanla davanın esası hakkında yapılacak inceleme ile reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Kaza tespit tutanağı, nüfus kayıtları, hasar dosyaları, mirasçılık belgesi, ... CBS'nin ... E sayılı dosyası, kusur raporu, aktüer raporu ve dayanılan diğer deliler celp edilip incelenmiş, hesap raporu alınarak deliller toplanmıştır.

Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.

Davacı 12/08/2014 tarihinde gerçekleşen ve 3 aracın karıştığı trafik kazasında araçlardan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan öz kızının vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldığını iddia etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Davacı, dava değerini 10/01/2018 tarihinde 16.331,30 TL'ye yükseltmiştir.

Davacının öz kızının 12/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiği, dosyada mevcut mirasçılık belgesine göre ölenin davacının desteği olduğu anlaşılmıştır.

Kazaya karışan ... plakalı araç davalılardan ... A.Ş.'ye, ... plakalı araç davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye ve ... plakalı araç davalılardan ... A.Ş.'ye kaza tarihini kapsar şekilde sigortalıdır.

Davacı taraf davalılardan ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. yönünden davadan feragat etmiş, bu davalılar yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemiştir. Bu nedenle bu davalılar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamında alınan 28/07/2016 tarihli rapora göre ... A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı araç gerçekleşen trafik kazasında %70 oranında kusurlu bulunmuştur.

Dosyada mevcut bulunan ve uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 17/05/2017 ve 12/12/2017 tarihli aktüer raporlarda özetle; davalı ... ...) Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödeme hesap tarihine kadar güncellenerek zarardan indirildiğinde davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 16.331,30 TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce dosyada mevcut bulunan ve PMF Yaşam Tablosu esas alınarak hazırlanan gerekçeli ve denetime olanaklı bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, gerçekleşen trafik kazasında, davacının öz kızı ve desteği olan ...'ın vefat ettiği, gerçekleşen kazada davalı ... ...) Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olan... plakalı aracın %70 oranında kusurlu olduğu, davacının bu davalıdan 16.331,30 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği,

dosyada her ne kadar davalı ... (...) A.Ş.'ye başvuru tarihi tespit edilememiş ise de davalı tarafından mahkememize gönderilen hasar dosyasında davalı şirketin belgelerindeki ilk tarihin 17/11/2014 olması nedeniyle bu tarih başvuru tarihi kabul edilerek davalının 28/11/2014 tarihinde temerrüde düştüğü ve sigortalı araç hususi nitelikte olduğundan yasal faiz talep edilebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile 16.331,30 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... (...) Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 35,90 TL · Islah Harcı : 56,00 TL · Karar Harcı : 1.115,59 TL · Noksan Harç : 1.023,69 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.600,00 TL Davalılar Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL · Posta Giderleri : 316,00 TL