İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/363 K.2018/923

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/363Karar2018/923Tarih26 Eylül 2018Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2015/363
Karar No
2018/923
Karar tarihi
26 Eylül 2018
Esas no
2015/125
Karar no
2018/913
Dava
MENFİ TESPİT (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/02/2015
Karar tarihi
25/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24.07.2014 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

kazanın ... plakalı otobüsün davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle meydana gelmesinden kusurun davalı şirkette sigortalı bulunan araç sürücüsünde olması ve bu araç sürücüsünün kazadan sonra bunu kabul etmesi ve bu nedenle tutanak tutulmaması önerisinde bulunduğu için tarafların tutanak düzenlemeden kaza mahallinden ayrıldığını ve ancak davalı sigorta şirketinin kasko sigortasıyla sigorta güvencesine aldığı ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 23.09.2014 tarihinde sigortalıya 2.500,00 TL. hasar bedeli ödediğini ve bu nedenle ödemiş bulunduğu tazminatın rücu sıfatıyla kendisine ödenmesi için davacıdan talepte

bulunduğunu, talep gereği kendisine ödenmeyince de davalı tarafından davacı tarafından davalı aleyhineİstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile 2.500,00 TL. asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin itiraz süresi içinde işbu takibe itiraz edememiş olması nedeniyle takibin kesinleştiğini, oysa vaki kazada kusur davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünde olduğu için davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığından takibe konu alacak bakımından 3.064,47 TL borçlu olmadıklarının tespiti ile %20'si oranındaki kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Davaya Cevabında :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... palak nolu aracın 24.07.2014 tarihinde hızlı bir şekilde gelen davacı şirkete ait ... plakalı aracın sigortalı aracın sol ön aynasına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirkete ait araç sürücüsünün çarpma gerçekleştikten sonra durmayıp olay yerinden kaçması neticesinde kaza tespit tutanağının tanzim edilemediğini, kaza sonrası sigortalının müvekkil şirkete başvurduğunu, ekspertiz raporunda hasar nedeni ve hasar miktarının tespit edildiğini,

müvekkil şirketin yaptığı ödeme ile sigortalısının haklarına sahip olduğunu, dava konusu hasarın meydana gelmesine sebep olan ilgili 3. kişilere karşı doğrudan dava ve takip hakkına sahip olduğunu, sigortalıya ödenen meblağın rücuen tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas numarası ile takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, müvekkili şirketin sigortalısının beyanları ile davacı şirket beyanlarının arasında kazanın oluş şekli açısından çelişki olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz davanın tamamen reddini, müvekkil şirketin uğradığı zararın giderilmesi için %20'den aşağı olmamak üzere davacı şirketin tazminata mahkum edilmesini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller ve Gerekçe

Dava İİK m.72'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

İhtilaf davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu borçtan sorumlu olup olmadığı sorumlu ise miktarının tespiti konularında toplanmaktadır.

Maddi hukuk bakımından 6102 sayılı TBK'nun 1472.maddesi gereği kasko sigortası nedeniyle sigortalısına sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelini ödeyen sigorta şirketinin yaptığı ödeme kadar sigortalının haklarına halef olduğundan kural olarak bu miktarı vaki zarardan sorumlu kişilerden talep ve dava etme hakkını kazanmaktadır.Nitekim davalı sigorta şirketi İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip davacının bu hakkından kaynaklanmaktadır.

Gerek davacının gerek davalının sigorta güvencesine aldığı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluk 2918 sayılı KTK'nun 85 ve devamı maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu niteliğinde olup kazaya sebep olan taraf kusuru oranında meydana gelen zarardan sorumludur.

Bu nedenle davacı tarafından açılmış bulunan menfi tespit davasının kabulü ile vaki kazada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerekmekte olup bu amaçla trafikçi bilirkişi Dr. ...'ndan alınan 19/09/2017 tarihli bilirkişi raporu ile vaki kazada davacının işleteni olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında asli kusurlu olduğu ve davalı sigorta şirketinin sigorta güvencesine aldığı ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu tespit edildikten sonra taraf itirazları nazara alınmak suretiyle aynı bilirkişiden alınan 02/07/2018 tarihli ek raporda bilirkişinin kök rapordaki kanaatini değiştirir bir durumun olmadığı

saptandığından

bu kazadan dolayı ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tamamında davacı işleten şirketin sorumlu olması nedeniyle icra dosyasına konu borçtan sorumlu olduğu anlaşıldığından açılmış bulunan menfi tespit davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davacı tarafın davasının REDDİNE;

2-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.180,00.TL. ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

3-)Alınması gereken 35,90.TL. Karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70.TL. harcın mahsubu ile bakiye 8,20.TL. harcın davacıdan alınarak HAZİNE ADINA İRAD KAYDINA;

4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-)Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının taraflara iadesine,

6100 Sayılı HMK.'nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.

Katip (e-imza) Hakim (e-imza) Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 27,70 TL Karar Harcı : 35,90 TL Noksan Harç : 8,20 TL Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 1.442,40 TL Davalı Gider Avansı Yatırılan Avans : 0 TL Yargılama gideri detayları Bilirkişi ücreti : 600 TL Tebligat ve Posta Giderleri : 221,30 TL Teminat bedeli : 615,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/363, K. 2018/923, 26 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/363
Karar No
2018/923
Tarih
26 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/364 K.2018/863
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/372 K.2018/1026
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/375 K.2018/957
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/385 K.2018/589
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/391 K.2018/1021
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/398 K.2018/928

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.