İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/513 K.2018/469

Mahkememizde görülmekte olan Rucuen Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/513Karar2018/469Tarih9 Mayıs 2018Okuma5 dk · 906 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Mayıs 2018
Esas no
2015/513
Karar no
2018/469
Dava
TAZMİNAT (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rucuen Tazminat
Dava tarihi
19/05/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

906 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Rucuen Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın 24/09/2013 tarih ve ... nolu kasko poliçesi ile sigortalandığını, bu araç ile 07/08/2014 tarihinde davalı İSKİ'nin sorumluluğunda bulunan rögar kapağının arabanın alt kısımlarına çarpması sonucu kaza yapıldığını, kaza sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, sigortalının müvekkili şirkete yaptığı başvuru üzerine uzman ekspertiz raporuna istinaden hasarlı araç müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu servis tarafından onarılarak sigortalıya teslim edildiğini, sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla davalı kurum hakkında ...

22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi sebebiyle ilamsız icra takibinin durduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaliyle takibin devamını, 9.432,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin yol bakım ve onarımlarından sorumlu olmadığını, yol yüzeyinde zarara neden olabilecek her türlü kusurun belediyeye ait olduğunu, ...'nin böyle bir görev ve sorumluluğu olmadığını, müvekkili idarenin bu davanın tarafı olmadığını, idarece yapılan inceleme sonucunda o tarihlerde bahse konu adreste herhangi bir kazı çalışması yapılmadığını, düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda yolun yapım ve bakımından sorumlu kuruşulun kusurluğu olduğu belirtildiğini ancak müvekkil idarenin kuruluş kanununda böyle bir yetkisi ve görevi bulunmadığını,

aynı zamanda kazanın oluşundan sonra kaza tespit tutanağının tanzimi sırasında müvekkil idareye herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan Deliller:

... 22.İcra Dairesinin ... Sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir.

Davacı taraf ile dava dışı ... arasında düzenlenen ... plakalı araca ait Kasko Poliçesi,Kaza Tespit Tutanağı, sigortalıya yapılan ödemeye ilişkin 15/06/2012 banka ödeme makbuzu incelenmiştir.

Davalı trafın husumet itirazının değerlendirilmesi için, ... Organize Sanayi Bölgesi Yönetimine yazılacak müzekkere ile hasar dosyasının ekinde yer alan 07/08/2014 tarihli kroki eklenerek '' krokide görülen Rogar kapağının ... Organize Sanayi sitesi sınırları içinde kalıp kalmadığı, Site tarafından yapılıp yapılmadığı, bunların ...' ye teslim edilip edilmediği '' hususunun araştırılarak mahkememize bildirilmesi istenilmiş; Gelen müzekkere cevabı ile yağmur suyu şebekesi ve rögar kapağı alt yapı tesisi olması sebebi ile ... ile Büyükşehir Belediyesi arasında yapılan protokol uyarınca bakım ve onarımının Büyükşehir Belediyesine ait olduğu belirtilmiştir.

Başakşehir Belediye Başkanlığına yazılan müzekkernin cevabı yazısı ile rögar kapağının idarelerinin sorumluluğunda bulunmadığının bildirilmediği görülmüştür.

Dosyada toplanan deliller çerçevesinde Tarafların iddialarının değerlendirilmesi hasar ve durumunun tespiti açısından dosyamız Bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; düzenlenen rapor ve ek rapor incelenmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davacı taraf Müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın 24/09/2013 tarih ve ... nolu kasko poliçesi ile sigortalandığını, bu araç ile 07/08/2014 tarihinde davalı İSKİ'nin sorumluluğunda bulunan rögar kapağının arabanın alt kısımlarına çarpması sonucu kaza yapıldığını, kaza sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, sigortalının müvekkili şirkete yaptığı başvuru üzerine uzman ekspertiz raporuna istinaden hasarlı araç müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu servis tarafından onarılarak sigortalıya teslim edildiğini, sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla davalı kurum hakkında ...

22. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi sebebiyle ilamsız icra takibinin durduğunu itirazın haksız olduğunu belirterek mahkememizde İtirazın İptali davası açmış, davalı tarafın husumet itirazı nedeni ile husumet itirazının Reddine karar verilmesini talep etmiş ise de;Davacı tarafın sigortalısına ödediği bu bedelin tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu,

davacı tarafın davasının İ.İ.K.' nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde açılan davanın yasal dayanağını 6102 Sayılı TTK'nın 1472.md olduğu görülmüştür.

Dosya kaspamına ibraz edilen ve toplanan deliller ile düzenlenen rapor ile de belirlendiği üzere; ... Organize Sanayi Bölgesi Yönetiminden gelen müzekkere cevabı ile kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen rögar kapağının Organize Sanayi Bölgesi sınırları içinde olduğu,... Belediye Başkanlığından gelen müzekkere cevabı uyarınca rögar kapağının yağmur suyu hattına ait olduğu,... ile ...

Büyükşehir Belediyesi arasında düzenlenen Protokolün e.4 maddesi uyarınca yağmur suyu hatlarının işletilmesinin sorumluluğu ve tasarrufunun ... ye ait olduğunun kararlaştırldığı, 4562 Sayılı Kanunun 20.md uyarınca ''...’lerin ihtiyacı olan elektrik, su, kanalizasyon, doğalgaz, arıtma tesisi, yol, haberleşme, spor tesisleri gibi altyapı ve genel hizmet tesislerini kurma ve işletme,

kamu ve özel kuruluşlardan satın alarak dağıtım ve satışını yapma hakkı sadece ...’nin yetki ve sorumluluğundadır. '' hükmü dikkate alındığında dava konusu hasara sebebiyet verdiği iddia edilen rögar kapağınının sorumluluğunun davalı tarafta olmadığı yönünde mahkememizce kesin kanaat hasıl olmakla davacı tarafın davasının husumet nedeni ile Reddi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-)Davacı tarafın davalı aleyhine açmış olduğu davasının husumet nedeni ile REDDİNE,

2-)Alınması gereken 35,90.TL. Karar ve ilam harcının 113,58.TL. peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 77,68.TL. harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplanan 2.180.TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-)Davalı tarafça yatırılan 23.TL.posta giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

6-)Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine,

6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 09/05/2018

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/513, K. 2018/469, 9 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/513
Karar No
2018/469
Tarih
9 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/513 K.2018/546
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/517 K.2018/512
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/518 K.2018/194
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/520 K.2018/514
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/520 K.2018/321
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/521 K.2018/548

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.