İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/607 K.2018/177

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...bank A.Ş.'den kredi kullandığını, alacağın tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olaka müvekkiline borçlu olduğunu, davalı tarafından ilgili icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın yasaya aykırı olduğunu, itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; her ne kadar mahkememizde Genel Kredisi Sözleşmesine dayanılarak başlatılan icra takibine itiraz üzerine İtirazın İptali davası açılmış ise de; yaptırılan bilirkişi incelenmesinde davaya konu borcun Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında kredi kartından kaynaklı olduğu, davacı tarafın davasının dayanağının taraflar arasında kurulan Bankacılık işleminden kaynaklandığı ve 6502 sayılı Kanunun 3 maddesinin L. fıkrası uyarınca Tüketici işlemi olduğu, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesinin görev alanı kapsamında kaldığı, davanın 6502 Sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açıldığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza