İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/909 K.2022/766

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/ Dava dilekçesinde özetle,davacı şirkete ait tekstil fabrikasında can ve mal güvenliğinin sağlanması için davalı şirket ile 16.05.2013 tarihli “Güvenlik personelleri hizmet sözleşmesi” başlıklı sözleşme yaptıklarını, bu sözleşme ile güvenlik hizmetinin asıl-işveren olan davacı şirket tarafından alt işveren konumundaki davalı şirkete devir edildiğini, bilahare davalı şirket personelleri tarafından ...

15. İş Mahkemesinde hem davacı şirket hem de davalı şirket aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için açılan davaların aleyhe sonuçlandığını, bu mahkeme ilamlarının icraya konulması neticesinde icra baskısı altında toplam 28.073,82 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, oysa davalı ile akdedilen sözleşmeye göre davalı şirketin çalıştırdığı işçilerin ücret ve diğer alacaklarından sorumlu olduğunu, davalı şirkete ait işçiler ile davacı şirket arasında işveren ilişkisinin kurulmadığını, davalı şirketin işçilerinin haklarını ödemeyerek kusurlu hareket ettiğini,

bu nedenle hem icra dosyalarına ödenen paraları iade etmesi gerektiği hem de sözleşmenin 7. maddesine göre 65 cezai şart tutarı olan 1.403,91 TL ödemesi gerektiğini iddia edilerek toplam 29.477,48 TL'nin işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep edilmiştir.

SAVUNMA/ Davalı şirkete dava dilekçesi ve ekleri Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre tebliğ edilmiş olup cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, taraflar arasında davacı şirkete ait tekstil fabrikasının özel güvenlik hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla akdedilen sözleşme gereğince sözleşme kapsamında şartları düzenlenen hususlar nezdinde özel güvenlik hizmetelerinin yürütülmesi işinin asıl işveren davacı şirket tarafından alt işveren davalı şirkete devredildiği, sözleşmenin devamı süresince dava dilekçesinde belirtilen dosyalar kapsamında davacı şirket tarafından icra ödemeleri yapıldığı, davacı şirketin yapılan ödemeler ve cezai şartı davalı şirketten rücu istemine dolayısıyla dava tarihi itibarıyla davacı şirket tarafından haciz tehditi altında ödenen 28.073,57TL ile cezai şart olarak l.403,91 TL olmak üzere toplam 29.477,48 TL'nin işleyecek ticari faizi ile davalı şirketten tahsili istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, işçiler tarafından açılmış olan davalar nedeniyle yapılan icra takipleri neticesinde davacı şirket tarafından ödenen bedel ve cezai şartın rücuen davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Deliller toplanmış; ... 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas,... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile ... 15. İş Mahkemesinin ... ve ... Esas sayılı dosyaları için yazılan yazılara cevabi yazıları incelenmiş, ... 15. İş Mahkemesi ..Esas ve 2018/7 Esas sayılı dosyaları uyaptan celbedilmiş, hukukçu bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01/09/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... 15. İş Mahkemesinin ilamlarının aynen kesinleşmesi halinde davacı tarafın icra dosyalarına yaptığı toplam 28.073,82 TL ödeme ile bu ödemelerin %5 cezai şart tutarı olan 1.403,91 TL olmak üzere toplam 29.477,48 TL davalıdan talep edebileceği, faizin ödeme tarihinden itibaren talep etmediğinden dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığını belirtmiştir.

Davacı tarafın alt işveren davalı tarafın ise üstişveren olduğu, taraflar arasında 16/05/2013 tarihli güvenlik personelleri hizmet sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşme kapsamında güvenlik işinin davacı şirket tarafından yapılacağı, işyerinde çalışan işçilerin ... 15. İş Mahkemesinde ..., ..., ... ve ...

Esas sayılı dosyalar üzerinden davacı ve davalı şirketleri kendi dosyalarında davalı olarak göstererek işçilik alacağı talebinde bulundukları ve yapılan yargılamalar sonucunda kararların kesinleştiği, davacı şirket tarafından işçilere kendisi aleyhine başlatılan icra takibi sonucunda icra dosyaların borçlarının ödendiği, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre cezai şartın bulunduğu ve bu cezai şartın taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olması nedeniyle geçerli olduğu,

cezai şarta göre ödenen bedelin %5'i oranında cezai şartın talep edilebileceği yer aldığından ve dosya kapsamına ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporunda da bu hususun olduğuna dair tespitlerde bulunduğundan bilirkişi raporu da hükme esas alınarak davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının 28.073,57 TL asıl alacak ile 1.403,91 TL cezai şart talebinin KABULÜ ile; dava tarihi olan 16/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.013,61 TL nispi karar harcının, 503,41 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.510,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 681,00 TL yargılama gideri ile 503,41 TL peşin harç, 27,70 TL başvuru harcı toplamı 1.212,11 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/09/2022

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 503,41 TL · Karar Harcı : 2.013,61 TL · Noksan Harç : 1.510,20 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 755,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 81,00 TL