İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1085 K.2019/427

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'ne müracaat ederek ... Esas nolu dosyadan ihtiyati tedbir ve üç aylık konkordato mühleti talep ettiğini, talep dilekçelerinde de borçlu oldukları şirketlerin isim ve borç miktarlarını belirten listenin ikinci sırasında müvekkili ...

A.Ş. ye olan borçlarını 313.100,00 TL olarak bildirdiklerini, ancak bu rakamın eksik olduğunu, gerçek borç miktarının 405.800,00 TL. olduğunun konkordato dosyasına müdahale dilekçesi ile bildirildiğini, davalı şirketin daha sonra 30/09/2016 tarihli ... nolu 220.834,64 TL lik iade faturası kestiğini ve cari hesabındaki borcunun 184.965,36 TL ye düştüğünü, müvekkilinin ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile 184.965,36 TL alacağını icraya koyduğunu, davalının yapılan ilamsız takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamını, itirazın kötü niyetli olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, sunulan faturalar, ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden istenerek incelenmiş, dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

... 18.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından açık hesap alacağı açıklamalı 184.965,36 TL asıl alacak ve 904,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 185.869,92 TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca ve ferilerine yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67 maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

14.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı defterlerinin usulüne uygun olduğu ve sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davaya konu açık hesap alacağını oluşturan ve hesap incelemesinde tespiti yapılan davacı faturaları ile davalı iade fatura, çek ve havale ödemelerinin davacı ticari defterlerine kaydedildiği, davacının davalıdan 184.965,36 TL asıl alacağı bulunduğu belirtilmiştir.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve güvene dayalı cari hesap ilişkisi bulunduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce HMK 219 ve 220 maddesi ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda gönderilen davetiye tebliğine rağmen defterler sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacı ticari defterlerine göre de davacının alacağının bulunduğunun anlaşılması ve mahkememizce denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun görülen bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.Ayrıca davalı şirket tarafından ...

1.İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ile açtığı konkordato talebine ilişkin davada mahkemeye sunduğu borç listesinde, davacıya 313.100,00 TL borçlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.Ancak davalının ödemeye ilişkin bir savunması ve beyanı da bulunmamaktadır.Bu sebeplerle davanın kısmen kabulü ile ... 18. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 184.965,36 TL asıl alacak için iptaline, dosya kapsamında davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğü anlaşılamadığından takip tarihinden itibaren ve talep gibi hüküm altına alınan asıl alacağın %9 değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına ve de belirli olan 184.965,36 TL' nin %20 si oranındaki 36.993,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,

... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 184.965,36 TL asıl alacak için İPTALİNE,

Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

Hüküm altına alınan asıl alacağın takip tarihinden itibaren %9 değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,

Hüküm altına alınan alacağın %20 si oranındaki 36.993,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya dair istemin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 12.634,98 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 2.229,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 10.405,58 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.047,92 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 904,56 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 723,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 719,97 TL yargılama gideri ile 29,20 TL başvuru harcı, 2.229,40 TL peşin harç toplamı 2.978,57 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haflatık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/04/2019

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 2.229,40 TL · Karar Harcı : 12.634,98 TL · Noksan Harç : 10.405,58 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.095,00TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 123,00 TL