İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1111 K.2022/228

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı davalı ile 07/01/2010 tarihli Nakliye Sözleşmesi yaptığını bu sözleşmeye göre davacının araçları ile davalıya ait süreli yayınları şehir içi ve şehirler arası nakliyesini yapacağını, Nakliye Sözleşmesinin 27. maddesine göre sözleşme süresinin 1 yıl olup taraflardan biri sözleşmenin dolacağı tarihten 1 ay önce sözleşmeyi feshetmez ise sözleşmenin kendiliğinden 1 yıl uzamış olacağı hükmünün bulunduğu,

buna göre sözleşme en son 07/01/2016 tarihinde 1 yıl uzadığını, davalı tarafın 01/08/2016 tarihinde haksız, nedensiz ve tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini, 5 ay 6 günlük süre varken sözleşme fesh olunması nedeniyle davacının çalışılamayan bu süreden dolayı mahrum kalınan kazanç ve uğranılan diğer zararları bulunduğunu, zararın tam bilinmemesi nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 25.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için dava açılmıştır.

Davalı cevap dilekçesinde, sözleşmenin davacının dürüstlük ve iyi niyet kurallarını ihlal ederek hakkın kötüye kullanılması yolu ile sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle davalının derhal fesih hakkını kullandığını, yapılan soruşturmada davacı bayi tarafından var olmayan masraf kalemlerinin var gibi gösterilmek suretiyle davalı şirketten açıkça haksız ve kötü niyetli menfaat sağlandığını, ... hattındaki usulsüzlüğün şirket iç denetçileri tarafından hazırlanan rapor ile tespit edildiğini, sözleşmenin 26. maddesine göre nakliyecinin sözleşmeye aykırı davranması halinde davalının hiçbir ihbar ve ihtara gerek olmadan tek taraflı sözleşmeyi fesih etme hakkı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

Dava konusunun taraflar arasında yapılan taşıma (nakliye) sözleşmesinin davalı tarafça tek taraflı olarak feshedilmesi sonucu davacı tarafın açtığı sözleşme bitiminden önce feshedilmesi nedeniyle mahrum kalınan kör ve diğer zararların tazminine ilişkindir. Davalı taraf sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Taraflar arasında 07/01/2010 tarihli Nakliye Sözleşmesi yapılmıştır.

Sözleşmenin 27. maddesine göre sözleşmenin süresi 1 yıl olup; sona erme tarihinden bir ay önce fesih bildirimi yapılmadıkça sözleşme 1 yıl uzamış sayılır. Sözleşmenin 26. maddesine göre nakliyecinin sözleşmeye aykırı davranması halinde davalı hiçbir ihbar ve ihtar gerekmeksizin tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedebilir. Dosyada bulunan ...

Başkanlığı Soruşturma raporuna göre ... hattına giden araç için küçük araç bedeli ödenmesi gerekir iken orta araç bedelinin ödenerek zarara yol açıldığı, ... hattını çeken davacı ...'e ödenen araç bedelinden haksız kazanç olarak elde ettiği KDV dahil 163.654,00 TL'nin geri alınması gerektiği şeklindedir.

Uzun yıllar bu işi yapan davacının bu durumun sözleşmeye aykırı olduğunu bilmesi gereken konumda olduğu, bu usulsüzlüğün taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde güveni zedeleyici davranış olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla yapılan feshin haklı sebeple yapılan bir fesih olduğunun değerlendirildiği, bu durumda davacının sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi nedeniyle mahrum kalınan kar talep etme hakkının olmayacağı anlaşıldığından davanın reddi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70TL maktu karar harcının peşin yatırılan 426,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,24 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/03/2022

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır