İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/18 K.2018/1135

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/18Karar2018/1135Tarih21 Kasım 2018Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Kasım 2018
Esas no
2016/18 Esas
Karar no
2018/1135
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/01/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 29/09/2011 tarihinde meydana gelen ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu olan ... vefatı sebebiyle geride kalan hak sahipleri ... ve ... tarafından müvekkili ... Sigorta Şirketi ve ... Hesabı aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ...

Esas sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açıldığını, yargılama dosyasına celp edilen Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporuna göre ... plakalı araç için %75, ... plakalı araç için ise %25 oranında kusur oranı belirlendiğini, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/465 Esas - 2015/49 Karar sayılı 03/02/2015 tarihli ilamı ile 47.388,85 TL'sinin 30/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, davacılar tarafından adı geçen ilam ... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine konu edilmiş ve müvekkili tarafından bu dosyaya 09/04/2015 tarihinde 74.430,00 TL ödenerek sorumluluklarını yerine getirdiklerini, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/465 Esas - 2015/49 Karar sayılı 03/02/2015 tarihli ilamında müşterek ve müteselsil borçlu olan ... Hesabı kazının meydana gelmesine sebebiyet veren ... plakalı aracın %75 kusurundan sorumlu olduğu için zarara da bu oranda katılması gerekirken ... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına hiçbir şekilde ödemede bulunmadığını, ...

Hesabının 29/09/2011 tarihli trafik kazasında ve meydana gelen zararda asli kusuru olduğundan, kusuru oranında kendilerine işbu rücu davası açıldığını, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 55.822,50 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 09/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına ödenen miktar belli olduğundan kısmi dava açılamayacağı HMK 104.maddesi gereğince dava şartı oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın ... plakalı araç malikine/sürücüsüne ihbar edilmesini talep ettiklerini, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/465 Esas - 2015/49 Karar sayılı dosyası müvekkilince Temyiz edilmiş olduğundan bekletici mesele yapılması talepleri olduğunu, icra takibine konu karar Temyiz edilmiş olduğundan kusur oranı kesinleşmediğini, vekil edenin temerrüdü söz konusu olmadığından dilekçede belirtilen faiz, faizin türü ve başlangıç tarihi ile ilgili taleplerde kabul edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine, davanın araç sürücüsü ...'e ihbarına, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/465 Esas - 2015/49 Karar sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, esas bakımından haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan işbu davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, 6098 sayılı TBK'nın 53.maddesinde düzenlenen ölüm nedeniyle yoksun kalınan destek tazminatını müteselsil borçluluk sıfatıyla ödemiş bulunan davacının ZMSS (trafik sigortası) kapsamında ödemiş bulunduğu tazminatı davalı Güvence Hesabı'ndan rücu suretiyle tahsili davasıdır.

Davacı, 29/09/2011 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı araçların trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta yolcu olan ...'nın vefat etmesi nedeniyle geride kalan hak sahipleri ... ve ...'nın kendileri ve ... Hesabı aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden maddi tazminat davası açtıklarını, bu dava üzerinden yürütülen yargılama kapsamında ATK Trafik İhtisas Dairesinden ... tarih ve ... sayılı raporu ile kazada trafik sigortası olmayan ... plakalı araç sürücüsünün %75, ... plakalı araç sürücüsünün ise %25 kusurlu olduğu tespit edildikten sonra alınan aktüer bilirkişi raporundan sonra verilen 03/02/2015 tarihli ve 2015/49 Karar sayılı karar ile 47.388,85 TL destek tazminatının 30/11/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, ilamın ...

8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konduğunu, takip kapsamında 09/04/2015 tarihinde 74.430,00 TL ödeme yaptıklarını, ancak kazaya karışan ve sigortasız olduğu saptanan ... araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olması nedeniyle ödemiş bulundukları 74.430,00 TL tazminatın %75'inden davalı ...

Hesabı'nın sorumlu olması nedeniyle 55.822,50 TL'nin ödeme tarihi olan 09/04/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

21/11/2018 tarihli duruşmada davacı vekili Av. .... tarafından aslının aynı olmak kaydıyla dava dosyamıza ibraz edilen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşme şerhi belge örneğinden 03/02/2015 tarih - 2012/465 Esas ve 2015/49 Karar sayılı karanın 11/09/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2918 sayılı yasanın 88 maddesi kapsamında bir motorlu aracın katıldığı bir kazada üçüncü bir kişinin uğradığı zarardan dolayı birden fazla kişinin tazminattan sorumlu bulunması halinde sorumlu bulunanların sorumluluğunun müteselsil sorumluluk olduğu ve 6098 sayılı TBK'nın 62/2 maddesi kapsamında tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi bu fazla ödemesi için diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip ve zarar görenin haklarına halef olacağı öngörüldüğünden davacının kesinleşen mahkeme hükmü kapsamında ...

8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 09/04/2015 tarihinde ödemiş bulunduğu 74.430,00 TL'nin (74.430,00 TL X %75 KUSUR = 55.822,50 TL ) 55.822,50 TL'sinin ödemiş bulunduğu tarihten itibaren, alacağın esas itibariyle halefiyet hakkından da kaynaklanıyor olması nedeniyle yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KABULÜNE,

55.822,50 TL'nin 09/04/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.813,23 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 953,31 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 2.859,92 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.490,48 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 91,50 TL yargılama gideri ile 953,31 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı ve 4,30 TL vekalet harcı toplamı 1.078,31 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/11/2018

Katip · ¸e-imzalı Hakim · ¸e-imzalı Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 953,31 TL · Karar Harcı : 3.813,23 TL · Noksan Harç : 2.859,92 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 485,00 TL Yargılama gideri detayları · Posta Giderleri: 91,50,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/18, K. 2018/1135, 21 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/18
Karar No
2018/1135
Tarih
21 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/19 K.2018/1127
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/19 K.2018/1164
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/20 K.2018/1224
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/21 K.2018/1035
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/22 K.2018/1079
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/31 K.2018/1071

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.