İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/338 K.2018/295

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/338Karar2018/295Tarih27 Mart 2018Okuma3 dk · 595 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mart 2018
Esas no
2016/338 Esas
Karar no
2018/295
Dava
Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
Dava tarihi
01/04/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

595 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Bankası ... Şubesinden alınan ... seri numaralı, 28/12/1995 tarihli, 930,00 TL bedelli süresiz teminat mektubunu ...

Gümrük Müdürlüğü'ne ibraz edildiğini, ancak davaya esas işbu teminat mektubu bankaya iade edilmeden nedeni bilinmez bir şekilde kaybolduğunu, işbu teminat mektubunun yıllardır aranmasına rağmen bulunamadığını, müvekkilinin de gereksiz yere karşılığı bulunmayan bu teminat mektubunun faizini ödemekte ve ödemeye de devam etmekte olduğunu, hem davalıya hem de ... Bankası A.Ş.'ye ...

40. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek davaya esas teminat mektubunun davalı nezdinde hükümsüz ve bedelsiz kaldığı yönünde ibraname verilmesi için ihtarname gönderildiğini ancak bu ihtara davalı tarafından müspet cevap verilmediğini, Yargıtay yerleşik görüşünün de bu yönde olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle ... Bankası ...

Şubesi'ne ait ... seri numaralı 28/12/1995 tarihli 930,00 TL bedelli süresiz teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafından sadece bankaya davanın yöneltilip bir müzekkere ile gümrük idaresinden bilgi istenebilecekken davanın doğrudan müvekkiline yöneltilmesinin haksız ve yersiz olduğunu, davanın müvekkili açısından husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ...

Gümrük Müdürlüğünün ... tarihli ... sayılı dağıtımlı yazısı ile dava konusu teminat mektubu ile ilgili müdürlük kayıtlarında herhangi bir kayıt bulunup bulunmadığının sorulduğunu, müdürlüğün cevabi yazısında söz konusu dava konusu teminat mektubunun kayıtlarında mevcut olduğunun bildirildiğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava; dava konusu ... Bankası ... Şubesinden alınan ... seri numaralı, 28/12/1995 tarihli, 930,00 TL bedelli süresiz teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamında konusunda uzman bilirkişiden alınan 30/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dava konusu teminat mektubunun İstanbul Defterdarlığı kayıtlarında bulunduğu, davacının KDV'siz yapmış olduğu ithalat karşılığında yapmış olduğu ihracatla ilgili gümrük çıkış beyannamesini Gümrük Müdürlüğüne sunması halinde teminat mektubunun hükümsüz kalacağı, davacının teminat mektubuna ilişkin gümrük işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığı, teminat mektubunun hangi işlem için, hangi beyannameden kaynaklı olarak alındığı,

gümrük vergilerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmesine dair belgelerin sunulması gerektiği, Amme Alacakları VUK'a göre teminata bağlanan vergiler zaman aşımına uğramadığından dahilde işleme izin belgesine konu ithal edilen malların ihraç edildiğinin kanıtlanamadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapora itibar edilmiştir.

Toplanan delillerden, ... Bankası ... Şubesinden alınan ... seri numaralı, 28/12/1995 tarihli, 930,00 TL bedelli süresiz teminat mektubunun davalıya ibraz edildiği, davacının davaya konu teminat mektubunun kaybolduğu iddiasıyla hükümsüzlüğünü tespiti istemli mahkememize dava açtığı, mahkememizce ... Gümrük Saymanlık Müdürlüğüne davaya konu teminat mektubunun kendilerinde bulunup bulunmadığına dair yazılan müzekkereye verilen cevapta davaya konu teminat mektubunun halen kayıtlarında olduğunun bildirildiği, bu durumda davacının davaya konu teminat mektubunun kaybolduğu iddiasının ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 6,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 930,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 27/03/2018

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 29,20 TL · Karar Harcı : 35,90 TL · Noksan Harç : 6,70 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 555,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 400,00 TL · Posta Giderleri : 99,60 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/338, K. 2018/295, 27 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/338
Karar No
2018/295
Tarih
27 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/339 K.2018/310
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/341 K.2018/88
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/342 K.2018/251
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/343 K.2018/412
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/344 K.2018/229
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/344 K.2018/336

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.