İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/429 K.2022/528

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ile 25.03.2015 tarihinde davalı ... Şti.'nin sahibi olduğu davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın davacıya çarpıp yaraladığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere tedavi giderleri ile iş göremezlik tazminatı olarak 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte her üç davalıdan 50.000,00 TL manevi tazminatının ise olay tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...Şti. alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...cevap dilekçesinde asıl kusurun davacıda olduğu, davalı ...'nın kusursuz olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... cevap A.Ş. cevap dilekçesinde kusur durumunun tespitinin gerektiği, 6111 sayılı yasa gereği tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, sigorta şirketi yönünden faizin dava tarihinden itibaren istenebileceğinin bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Davacı 09/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 6.373,03 TL tedavi fark ücreti, 450 TL evde pansuman ve diğer giderler, 1.326,25 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 16.632,99 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir.

Davanın konusu davacının trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle çarpan aracın sürücüsü, işleteni ve sigortacısına karşı açtığı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Olayla ilgili ... 18. Asliye Ceza Mahkemesi dosya sureti, araç trafik kayıtları, hastane kayıt ve belgeleri, hasar dosyası, faturalar celbedilmiş, SGK'ya yazı yazılarak cevaplar alınmış ve dosyada İstanbul Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmıştır.

Buna göre hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre davacı yaya %85 kusurlu, araç sürücüsü ...'in ise %15 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Yine Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulundan maluliyet raporu alındıktan sonra tazminat hesabı uzmanı, doktor ve sigorta bilirkişisi heyetinden rapor ve ek raporlar alınmıştır. Gerçek kişi tarafların sosyal, ekonomik durum araştırmaları yapılmıştır.

Bilindiği gibi kural olarak tedavi giderleri kural olarak SGK tarafından karşılanmaktadır. SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve ulaşım giderlerinin faturalandırılması halinde davalılar kusur oranında bunları karşılamakla yükümlüdürler. SGK tarafından karşılanmayan tedavi ulaşım gibi giderlerin %85 kusur indirimi yapıldığında 450 TL olduğunu bilirkişi heyeti tespit etmiştir. Davalıların bu miktarı karşılama yükümlülükleri vardır.

Yine bilirkişi heyetinin hükme esas alınan 18/04/2022 tarihli ek raporuna göre kusur indirimi yapıldıktan sonra davacının davalılardan talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatı 1.326,25 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı 13.880,22 TL'dir. Bu maddi tazminat kalemlerinden sürücü ve işletenle birlikte davalı ... şirketi de sorumludur. Davacının ıslah dilekçesi göz önüne alınarak maddi tazminatın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir.

Tarafların sosyal, ekonomik durumları maluliyet oranı ve bu nedenle davacının çektiği elem ve ızdırap, tarafların kusur durumları göz önüne alınarak manevi tazminatın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir. Sigorta şirketi temerrüde düşürülmüştür. Hasar dosyası kayıtlarına göre bu başvuru davadan önce kazadan sonraki bir tarih olan 18/03/2016 tarihidir.

Dava dilekçesinde her ne kadar sigorta şirketi içinde kaza tarihinden itibaren faiz istenmiş ise de bu davalı için faiz işleme tarihi temerrüt tarihidir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... olay tarihi olan 25/03/2015 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 1.326,25 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 13.880,22 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 450,00 TL SGK 'ca karşılanmayan diğer giderlerin kaza tarihi olan 25/03/2015 tarihinden itibaren (sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 18/03/2016 tarihinden itibaren) işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

Maddi Tazminat Yönünden;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 1.069,49 TL karar harcının 204,93 TL peşin harç ile 255,50 TL tamamlama harcı toplamı 460,43 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 609,06 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi ve ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi ve ...'ne verilmesine,

Manevi Tazminat Yönünden;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 683,10 TL nispi karar harcının davalılar ... ve ...'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2 maddesi gereğince ret edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'ne verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 4.613,75 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.582,89 TL yargılama gideri ile (davalı ... Anonim Şirketi 2.914,78 TL yargılama giderinden sorumlu olmak üzere), 204,93 TL peşin harç ve 255,50 TL tamamlama harcı toplamı 2.043,32 TL'nin davalılardan (davalı ... Anonim Şirketi 3.375,21 TL'den sorumlu olmak üzere) müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı ... Anonim Şirketi tarafından yapılan toplam 50,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 18,41 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı ... Anonim Şirketi'ne verilmesine, bakiye kısmın davalı ... Anonim Şirketi üzerinde bırakılmasına,

Davalı ... tarafından yapılan toplam 50,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 32,84 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı ...'ne verilmesine, bakiye kısmın davalı ... üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair davacı ve davalı ... Şti vekilinin yüzüne karşı diğer yanların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/05/2022

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

Maddi Tazminat Davacı Gider Avansı Harç / Masraf Dökümü Yatırılan Avans : 4.800,00 TL Peşin Harç : 204,93 TL Davalı ... Anonim Şirketi Gider Avansı Tamamlama Harcı: 255,50 TL Yatırılan Avans : 50,00 TL Karar Harcı : 1.069,49 TL Davalı Güze Gıda ... Ltd Şti Gider Avansı Noksan Harç : 609,06 TL Yatırılan Avans :50,00 TL

Manevi Tazminat Yargılama gideri detayları Harç / Masraf Dökümü Bilirkişi Ücreti : 3.300,00 TL Karar Harcı : 683,10 TL Posta ve Giderler : 1.413,75 TL Noksan Harç : 683,10 TL