İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/490 K.2018/544

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin ... seri nolu sayaçtan abonelik olmaksızın elektrik kullandığını, bu durumu tespit edildiğinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve 3.736,79.TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını ayrıca 3065 sayılı KDV kanunu 10. Md uyarınca kaçak elektrik tüketim tahakkukuna 70,31.TL KDV eklendiğini ve 390,64.TL gecikme faizi ile birlikte toplamda 4.193,77TL kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, bu alacağın tahsili için ...

9.lcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası açıldığını, davalının ödeme emrine itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacağın %20'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Davaya Cevabında :

Davalı tarafça mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.

İcra dosyasına ibraz ettikleri itiraz dilekçesi borcu kabul etmediklerini beyan ettikleri görülmüştür.

Toplanan Deliller:

... 9.İcra Dairesinin ... Sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir.Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Davacı kuruma yazılan müzekkere ile dava konusu elektrik faturasının ayrıntılı dökümü celp edilip incelenmiştir.EPDK ' ya yazılan müzekkere ile dava konusu elektrik faturasına esas alınacak tarife ve kurul kararları celp edilip incelenmiştir.

Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, Mahkememizce res' en atanan Elektrik Mühendisi ve Hukukçu Bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmış, düzenlenen rapor ek rapor ile beraber Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş. Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ibraz etmemesi nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği hususu kabul edilmiş etmiş ise de.

Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile 04/11/2013 Tarihli '' Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı'' ile kesinlik kazandığı üzere davalı tarafın davacı kuruma kayıtsız sayaçtan sözleşme yapmaksızın elektrik kullandığı hususunun tespit edildiği; celp edilip incelenen ve Ek Bilirkişi raporuna esas alınan deliller çerçevesinde davacı tarafın yasal mevzuat uyarınca talep edebileceği enerji alacak tutarının 3.806,50.TL.olduğu,

davacı tarafın icra takip talebinde belirttiği gecikmiş faiz ve KDV talebinin yerinde olduğu görülmüş olmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile, Davalı tarafın ... 9.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın; 3.736,78.TL. asıl alacak, 390,64.TL. Takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 70,31.TL.KDV ile Takip tarihinden sonra işleyecek faiz ve KDV için İPTALİNE,

2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile ( 4.197,73.TL) nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 286,75.TL nispi karar harcından peşin yatırılan 50,79.TL harcın mahsubu ile bakiye 235,96.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.180.TL.nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafından yatırılan 84,29.TL.Harç, 1.600.TL. Bilirkişi ücreti ve 101,75.TL.posta giderinden ibaret toplam 1.786,04.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-)Davacı Tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,

6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.23/05/2018

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)