İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/526 K.2018/1073

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 28/02/2015 tarihindesürücü ...'nin kullandığı ... plakalı aracıyla ... istikametinden ... istikametine doğru seyri halinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yolcu olarak bulunan müvekkil ...'nin ağır yaralandığı, bu kazanın oluşumunda sürücü ... 2918 sayılı K.T.K 'nın 84. Md. Yer alan ve diğer sürücü kusurlarından olan 56/1A "şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak" kuralığını ihlal ettiği, olay sonrası ..., ...

Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığı, ve tedavi altına alındığı, aynı hastanede ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesin'nde tedavilerine devam ettiği, kendisinde oluşan maluliyete ilişkin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi''nden engelli sağlık kurulu raporu alındığı, olaydan bir süre sonra ...

Genel Sigorta A.Ş başvuru yapıldığı, ... nolu hasar dosyası oluşturulduğu ve bu dosya kapsamında müvekkile maluliyeti sebebiyle 19.886,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, müvekkile yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğu belirtilerek davalı şirketten eksik ödeme yapılması nedeni ile tazminat isteme ve müvekkilin bu kazadan sonra ciddi masrafların olduğu işbu nedenle müvekkilin mağduriyetinin giderilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekilinin dava dilekçesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde 28/02/2015 tarihinde maluliyet ile sonuçlanan yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı araç, 17/08/2014 başlangıç - 17/08/2015 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sakatlık halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına azami 290.000,00 TL poliçe limiti ile ... adına müvekkil sigorta şirketine sigortalandığı,

söz konusu kaza sebebiyle müvekkillerinin yaralandığını, neticesinde sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını belirtmiş, fazlaya hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile bilrkilte tahsilini talep ettiği, sürekli sakatlık tazminatı bakımından davacılar vekilinin maddi tazminat talebi yerinde olmadığı,

söz konusu kaza sonrasında yapılan başvuru üzeriöne müvekkil şirket, nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmış ve neticesinde davacı adına davacının banka hesabına 18/04/2016 tarihinde 19.886,00 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığı,davalı müvekkil sigorta şirketi geleceğe dönük olarak ibra edilerek hak ve alacaklardan feragat edildiği usul ve yasaya uygun olarak yapılan bu hesaplama ve ödeme sonrasında müvekkil sigorta şirketinin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddinin karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacı tarafın mahkememize vermiş olduğu 17/10/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği;davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davacının davasının feragat nedeni ile reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza