İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/10 K.2021/745

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/10Karar2021/745Tarih2 Kasım 2021Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Kasım 2021
Esas no
2017/10
Karar no
2021/745
Dava
TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
06/04/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ile davacının 14/05/2015 tarihinde arkadaşı ...'in kullandığı ... plakalı tır ile giderken tek taraflı trafik kazası sonucu yaralandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınması için dava açılmıştır. Davalı cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, kusur tespitinin yapılması, SGK ödemelerinin sorulması gerektiğini, davalıya müracaat edilmediğinden olay tarihinden faiz istenemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili 24/04/2019 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından 04/08/2017 tarihinde (davadan sonra) 36.809,00 TL ödeme yapıldığına dair dilekçe sunulmuştur. Bu dilekçeye ekli ibraname incelendiğinde tarafların 04/08/2017 tarihinde davacıya yapılacak 36.809,00 TL tazminatı karşılığında davacının davalıyı ibra ettiği anlaşılmıştır. Bilirkişinin tespit ettiği sürekli iş göremezlik tazminat miktarı ise 57.867,25 TL'dir.

Dava tarihinden önce yapılan ibranameler davacı taraf için bağlayıcı değilsede dava tarihinden sonra taraflar arasında yapılan ibranameler sulh niteliğindedir ve Yargıtay İçtihatları gereği tarafları bağlar. Dava tarihi 06/04/2016 olup davacı tarafça sunulan ibraname tarihi dava tarihinden sonraki bir tarih olan 04/08/2017 tarihidir. Bu ibraname suretini davacı taraf sunmuş olup geçerliliği konusunda ihtilaf yoktur.

Dava açıldıktan sonra yapılan ibraname sulh niteliğinde olduğundan içeriği tarafları bağlar. Yargıtay dava tarihinden önce yapılan ve bilirkişice bulunan tazminatı miktarı ile fahiş fark olan sadece maddi tazminata ilişkin ibranamelerin davacıyı bağlamayacağını söyler.

Buradaki ibraname HMK 313/1 maddesinde yazılı mahkeme huzurundaki sulh niteliği taşımıyor isede davacının dava konusu edilen tazminat davasından vazgeçtiği konusunda taraflar arasında dava tarihinden sonra yapılan bir anlaşmadır. Bizzat davacı taraf bu ibranameyi sunmuş, içeriğine itiraz eden olmamıştır. Bu durumda dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer yoktur kararı vermek gerekmiştir.

Taraflar ibraname düzenlemiş iselerde yargılama giderleri konusunda bir anlaşma yapmamışlardır. Bu durumda davanın açılmasına yol açan davalı taraf cevap dilekçesinde davayı kabul etmediğinden yargılama giderinin sanki davalı mahkum olmuş gibi davalıya yükletilmesi gerekir. Ancak vekalet ücreti konusunda ise yapılan ibraname göz önüne alınarak tarafların aleyhine herhangi bir vekalet ücreti kararı verilmemiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Taraflar arasında dava tarihinden sonra 04/08/2017 tarihinde sulh mahiyetinde ibraname düzenlendiği anlaşıldığından dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının 29,20 TL peşin harç ile 132,00 TL ıslah harcı toplamı 161,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 101,90 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Taraflar arasında ibraname düzenlendiğinden taraflar lehine vekalet ücretine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan toplam 2.065,45 TL yargılama gideri ile 29,20 TL başvuru harcı ile 29,20 TL peşin harç, 132,00 TL ıslah harcı toplamı 2.255,85 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/11/2021

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza) Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 29,20 TL · Islah Harcı : 132,00 · Karar Harcı : 59,30 TL · Bakiye Harç : 101,90 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.285,00TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 265,45 TL · Bilirkişi Ücreti : 1.800,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/10, K. 2021/745, 2 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/10
Karar No
2021/745
Tarih
2 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/12 K.2021/715
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/22 K.2021/647
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/25 K.2021/908
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/33 K.2021/738
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/37 K.2021/725
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/46 K.2021/829

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.