İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1164 K.2019/260

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1164Karar2019/260Tarih27 Mart 2019Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mart 2019
Esas no
2017/1164 Esas
Karar no
2019/260 Karar
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalının vergi beyannamelerinin imzalanması ve vergi tahakkut fişlerinin elektronik ortama alınması ile ilgili hizmet sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin edimi olan hizmeti eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu hizmetlere karşılık faturaların bir kısmının davalı tarafından ödenmediğini, davalıya Kayıtlı Elektronik Posta (KEP) üzerinden 15/12/2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından yine ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ...

2. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.

Dava dosyasına celbedilen ... 2. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 27/12/2016 tarihinde ilamsız yolla faturaya dayalı olarak, 16.826,75 TL asıl alacak, 20,75 TL işlemiş faiz, 7.801,15 TL vade farkı, 9,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.658,17 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %9 yıllık yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosyanın incelenmesinde taraflar arasında 06/09/2013 tarihinde 0056/ 01-2013/2013 sayılı sözleşme yapıldığı, sözleşmenin 01/01/2013 - 31/12/2013 tarihleri arasında geçerli olduğu ve aylık ücretin 500,00 TL + KDV olarak belirlendiği ve 04/02/2016 tarihinde 0038/ 02-2016/2016 sayılı sözleşme yapıldığı, sözleşmenin 01/01/2016 - 31/12/2016 tarihleri arasında geçerli olduğu ve aylık ücretin 500,00 TL + KDV olarak belirlendiği, dosyaya sunulan 2014 ve 2015 yılı beyannamelerden taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 01/01/2013 - 31/12/2016 tarihleri arasında devam ettiği görülmektedir.

Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde muhasebe ve finans uzmanı Dr. Öğr. Üyesi ...'ten 09/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının ibraz edilen ticari defterlerinin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdikine haiz kayıtları kendi içinde tutarlı, silinti ve kazıntı olmaması nedeniyle davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, takip sebebi 28 adet fatura kapsamıyla yapılan inceleme neticesinde bu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalar nedeniyle davacının davalının yaptığı ödemeler mahsup edildiğinde davacının davalıdan bakiye 14.042,00 TL alacağı bulunduğu ve bu alacağa 32,32 TL faiz işlediği tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı ile düzenlenen bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına alacağa yönelik itirazın 14.042 TL asıl alacak ve 32,32 TL işlemiş faiz olmak üzere 14.074,32 TL bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m. 67/2 kapsamında 2.814,86 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

Davalının ... 2. İcra m ... Esas sayılı takip dosyasına alacağa yönelik itirazın 14.042 TL asıl alacak ve 32,32 TL işlemiş faiz olmak üzere 14.074,32 TL bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla DEVAMINA,

Fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE,

İİK m. 67/2 kapsamında 2.814,86 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 961,42 TL nispi karar harcının peşin yatırılan 297,81 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 663,61 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı vekille temsil edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan toplam 701,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 400,11 TL yargılama gideri ile 297,81 TL peşin harç ve 31,40 TL başvuru harcı toplamı 729,32 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/03/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 297,81 TL · Karar Harcı : 961,42 TL · Noksan Harç : 663,61 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.207,50 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 101,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1164, K. 2019/260, 27 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1164
Karar No
2019/260
Tarih
27 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1166 K.2019/330
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1168 K.2019/237
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1169 K.2019/423
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1170 K.2019/194
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1172 K.2019/338
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1173 K.2019/275

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.