İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/156 K.2023/79

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili idarenin işyerin abonesi olduğunu ve aboneliğin borçtan dolayı iptal edildiğini, davalı şirketin müvekkili idareye 2.522,00 TL su bedeli, 6.892,64 TL gecikme cezası bedeli olmak üzere toplam 9.414,64 TL borcu bulunduğunu, davalının rızaen borçlarını ödemediğinden dolayı huzurdaki davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle davalı şirketten 2.522,00 TL su bedeli, 6.892,64 TL gecikme cezası bedeli olmak üzere toplam 9.414,64 TL alacağın dava tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık %1,40 ve değişen oranlarda gecikme cezası ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının gerekçeli karar evrakı ve karar ilamı

2-... tarafından sunulan dava konusu ... numaralı aboneliğin ilk tesis tarihinden iptal tarihine kadar oluşan tüm su bedelleri ve gecikme cezalarına ilişkin tahakkuk ve tahsil listesi (abone hesap kartı, fatura gecikme cezası oluşum tablosu ve abone föyü)

3-Davalı şirketin İTO kayıtları

4-Bilirkişi raporu,

5-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası ödenmeyen su faturalarının tahsiline yönelik alacak davasıdır.

Yargılama sırasında davalı şirketin bağlı olduğu ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldığından, davacı vekiline davalı şirketin ihyası için Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmak üzere yetki verilmiş, Mahkememizce davanın görüldüğü ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış, ilgili Mahkemece verilen ... Karar sayılı kararın istinaf incelemesi sonucunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2019/825 Esas 2021/494 Karar sayılı kararı ile ilk derece Mahkemesinin hükmü kaldırılarak, istinaf Mahkemesince davalı şirketin ihyasına dair kesin olarak karar verilmiştir.

Uyuşmazlığa ilişkin alınan 22.06.2022 tarihli seçenekli bilirkişi raporuna göre, davacı su idaresinin davalıdan 1 numaralı seçenek uyarınca alacağının bulunduğu kanaatine varılmakla beraber davacı tarafın talebi ile bağlı kalınarak neticede davacının davalıdan 2.522,00 TL asıl alacak, 6.892,22 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 9.414,64 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı vekilince dava tarihinden itibaren gecikme cezasına uygulanan faizin işletilmesini talep edilmiş ise de, somut olayda asıl alacağa ticari faiz uygulanması gerektiği anlaşılmış, yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.:

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

1-2.522,00 TL asıl alacak, 6.892,22 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 9.414,64 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 643,11 TL nispi karar harcının, 160,78 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 482,33 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.224,55 TL yargılama gideri ile 160,78 TL peşin harç, 27,70 TL başvuru harcı toplamı 1.413,03 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 14/02/2023

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

Harç / Masraf Dökümü Davacı Gider Avansı Peşin Harç : 160,78 TL Yatırılan Avans : 1.620,00 TL

Karar Harcı : 643,11 TL Davalı Gider Avansı Noksan Harç : 482,33 TL Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 900,00TL · Posta Giderleri : 324,55 TL