İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/258 K.2018/786

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/258Karar2018/786Tarih17 Temmuz 2018Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Temmuz 2018
Esas no
2017/258 Esas
Karar no
2018/786 Karar
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/03/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iki yılda bir kez ... hayatını ve restaurantları konu eden "..." isimlir bir rehber yayınladığını, davalının 2014 yılı Ağustos ayında Halkla İlişkiler hizmeti aldığı "..." isimli şirket aracılığıyla 2015 yılında yayınlanacak ...

Rehberi'nde yayınlanmak üzere işletmekte olduğu ... adlı restaurant için bir tam sayfa ilan rezervasyonu yaptırdığını, müvekkilinin 01/04/2015 tarihinde ... restaurant ilan yayını sebebiyle daha önce davalı ile mutabık kaldığı 1.750,00 TL + KDV tutarında ilan yayın faturası düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini ve faturaya itiraz da etmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının iddasının hukuki bir dayanağı olmadığını ve davacının iddiasını kanıtlayamadığını, takibe konu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturanın tebliğ edildiğine dair bir delilin de dosyaya sunulmadığını, davacının talep ettiği temerrüt faizi oranının haksız ve fahiş olduğunu, temerrüt faizine temerrüt faizi uygulanmasının haksız olduğunu, alacağın likit ve muayyen olmadığını bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talep etmesinin de haksız olduğunu beyanla, davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, fatura, reklam ordinosu, mail yazışmaları, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile davacının ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bila tarihli raporda özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete ilan hizmeti verildiği, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 2.065,00 TL alacaklı olduğu, davalının takibe konu faturaya itiraz etmediği belirtilmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 2.065,00 TL alacağın davalıdan tahsil amacıyla 22/03/2016 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Dava, İİK nın 67. maddesine dayanılarak açılmış faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucunda; davacı ile davalı arasında ilan yayını için yayın ordinosu düzenlendiği, davalının verdiği ilan hizmetine karşılık davacıya fatura düzenleyerek gönderdiği, davacının faturaya yasal süresinde itiraz etmediği, davacının incelenen ticari defterlerine göre de davalıdan 2.065,00 TL alacaklı olduğu, davalı her ne kadar faturanın kendisine gönderilmediğini iddia etmiş ise de ticari defterlerini sunmadığı,

taraflar arasındaki yazışmalardan ve tüm dosya kapsamından davalının aldığı hizmete karşılık davacı tarafından düzenlenen fatura borcunu ödemediği ve itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan alacağın %20 si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KABULÜNE,

Davalının ... 9. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE,

Takibin aynen DEVAMINA,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda avans faizi İŞLETİLMESİNE,

413,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 175,88 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 43,97 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 131,91 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 644,00 TL yargılama gideri ile 43,97 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı toplamı 723,97 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN nitelikteki karar verildi. 17/07/2018

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 43,97 TL · Karar Harcı : 175,88 TL · Bakiye Harç : 131,91 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.157,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 50,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 44,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/258, K. 2018/786, 17 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/258
Karar No
2018/786
Tarih
17 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/259 K.2018/789
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/260 K.2018/683
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/260 K.2018/712
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/260 K.2018/582
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/260 K.2018/752
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/261 K.2018/480

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.