İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/392 K.2018/842

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14/12/2010 tarihli Elektrik Enerjisi Tedarik ve Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalıya elektrik enerjisi temin edeceğini, davalının ise tedarikçi müvekkili şirkete kullanılan elektrik enerjisi bedelini ödeyeceğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin üstlenmiş olduğu tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak ifa ettiğini ancak davalının müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan fatura borçlarını ödemediğini, davalının müvekkili şirkete fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 38.286,18.TL tutarında borcu bulunduğunu,

müvekkili şirketin ilgili fatura bedellerini tahsil etmek amacı ile ...

34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini , davalının düzenlenen faturalara süresi içinde itiraz etmeyerek, faturaları kabul etmiş bulunduğunu tüm bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı bulunduğu miktarın takip tarihi itibariyle işlemiş bulunan faizi ile birlikte tahsilini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Davasında:

Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı Davaya Cevabında :

Davalının mahkememize hitaben Süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

Toplanan Deliller:

... 34. İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir.

Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan Elektrik Enerjisi Tedarik ve Satış Sözleşmesi, icra takip talebine konu fatura incelenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı,icra dosyası üzerinde inceleme yapmak suretiyle Sözleşme hükümleri davalı adına tahakkuk ettirilmiş faturalar dikkate alınarak icra dosyasına yapılan itirazı ferileri dikkate alarak hesaplama yapmak üzere Mali Müşavir Bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, düze3nlenen rapor hüküm vermeye elverişli görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; duruşma sırasında sonradan istifa dilekçesi ibraz eden davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de.

Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı Elektrik Enerjisi Tedarik ve Satış Sözleşmesinden doğan ticari ilişki bulunduğu,davacı tarafın icra takip talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen faturadan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.' nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür.

Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Mali Müşavir Bilirkişi Vasıtası ile yapılan inceleme ile; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Tedarik ve Satış sözleşmesi düzenlendiği hususunda itilaf bulunmadığı,

davalı tarafın icra dosyasına itiraz ile borcu olmadığına yönelik itiraz dilekçesi ibraz ettiği ancak borcun sebebine konu faturanın ödendiğine ilişkin delil ibraz edemediği anlaşılmakla Mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yapılan hesaplamalar yerinde görülmüş olmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile, davalı tarafın ... 34. İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 38.286,18.TL.asıl alacak,1.510,51.TL. takip tarihine kadar işlemiş Faiz ve takip tarihinden sonra asıl alacağa faiz yürütülmesine yönelik İTİRAZIN İPTALİNE,

2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (39.796,69.TL) nin %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.718,51.TL nispi karar harcından peşin yatırılan 480,65.TL harcın mahsubu ile bakiye 2.237,87.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.727,64.TL.nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafından yatırılan 516,65.TL.Harç, 600.TL.Bilirkişi ücreti ve 79,50.TL.posta giderinden ibaret toplam 1.196,15.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,

6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.12/09/2018

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)