İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/395 K.2020/158

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalı şirketin maliki olduğu ve kaza tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin dava dışı ...'a arkadan çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... 5. Çocuk Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporuna göre ...'a %75 kusur atfedildiğini, kaza sonucu ...'ın kolunda kırık ve alnında yarık oluştuğunu ve kendi imkanlarıyla hastaneye gittiğini, ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ...

Karar sayılı dosyada davacı ...'ın meslekte kazanma gücü kaybının %24 olarak belirlendiğini, davalı şirketinin maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın olay tarihinde motosiklet sürebilmek için yeterli olan A2 sürücü belgesi bulunmadığını, olay tarihinde sürücü belgesini alabilmek için gerekli yaş şartını da sağlamadığını, ... hakkında müvekkili şirketin 07/06/2016 tarihinde 15.659,65 TL'yi ... 7. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına 25/07/2016 tarihinde 180,77 TL'yi ve 28/07/2016 tarihinde de 80,00 TL'yi ... 7. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına ödediğini, müvekkili şirketin ZMSS kapsamında ödediği tazminatları zarara neden olan sigorta ettirenden halefiyet prensibi gereğince rücu imkanı olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı borcun tahsilatının imkansız hale gelmemesi için öncelikle olayı yaratan ... plakalı araç kaydına teminatsız ve gerek görülmesi halinde teminatlı olarak ihtiyaten tedbir konulmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla rücuen tazminat alacakları olan 15.659,65 TL’nin ödeme tarihi olan 07/06/2016 tarihinden,

180,77 TL'nin ödeme tarihi olan 25.07.2016 tarihinden ve 80,00 TL'nin ödeme tarihi olan 28/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/ Davalı mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Deliller toplanmış; dosyaya sunulu sigorta poliçe sureti, ... 3.Çocuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, hasar dosyası, ... 7.İcra Dairesi ...ve ... esas sayılı dosyaları celp edilip incelenmiş, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava ... Tüketici Mahkemesinde açılmış, ... 12.Tüketici Mahkemesi tarafından ... esas, ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş ve kesinleşmiş, davacı vekili talebi ile dosya tevzi ile mahkememiz iş bu dosya numarası ile kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Sigorta Konusunda Uzman Aktüer Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 07/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamına alınan dosyalar ve evraklar kapsamında; sigortacılık tekniği açısından; davacıya ait aracın sürücüsünün kusur oranı kapsamında ehliyetsiz sürücü ve sigortalı işletenine rücu hakkından bahsedilebileceği, dava dışı ...'ın söz konusu trafik kazası nedeniyle bedeni zararının ...

13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas - ...Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu (Tarihi: 19.12.2014) itibariyle 14.279,50 TL olabileceği, sigorta şirketinin ödeme yaptığı 07.06.2016 tarihi itibariyle 19.660,00 TL olabileceği, mahkemece rücu hakkının kabulü halinde; riziko tarihinde bedeni zararlar için azami 150.000,00-TL teminat sağlandığından bu bedeli aşan ana para bakımından rücu talep edilemeyeceği, sigorta şirketince yapılan ödemenin bu limitler kapsamında kaldığı belirtilmiştir.

... 3.Çocuk Mahkemesi ... esas sayılı (kapanan ... 5.Çocuk Mahkemesi ... esas sayılı) dosyası incelendiğinde, dava dışı araç sürücüsü ...' ın adli para cezasına çarptırıldığı ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

... 13.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas, ... karar sayılı dosyası incelendiğinde, dava dışı bedeni zarara uğrayan ...' ın %24 oranında malul kaldığının tespit edildiği, kazaya karışan tarafların kusur durumunun da tespit ettirilmesi suretiyle 8.774,20TL maddi tazminatın fer' ileriyle beraber davalılar ...Ltd.Şti., ... Sigorta A.Ş ve ...' dan ve de 6.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren fer' ileriyle beraber davalılar ...Ltd.Şti. ve ...' dan tahsiline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

... 13.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas, ... karar sayılı ilama istinaden dava dışı ... tarafından başlatılan icra takipleri nedeniyle davacı ...Ş tarafından ... 7.İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına 07.06.2016 tarihinde 15.659,65 TL, ... 7.İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına da 25.07.2016 tarihinde 180,77 TL ve de 28.07.2016 tarihinde 80,00 TL olmak üzere toplam 15.920,42 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır.... plaka sayılı motorsiklet kaza tarihi olan 03.12.2009 tarihinde davacı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalıdır.03.12.2009 tarihinde sürücüsü dava dışı ... idaresindeki ... plaka sayılı motorsikletin yine dava dışı yaya ...' a çarparak yaralanması nedeniyle ... lehine ...

13.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas, ... karar sayılı dosyası ile tarafların kusur durumunun da tespit ettirilmesi suretiyle davalılar ...Ltd.Şti., ...

Sigorta A.Ş ve ...' dan 8.774,20TL maddi tazminatın tahsiline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.Bu ilama istinaden başlanan icra dosyalarına davacı şirket tarafından toplam 15.920,42 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.Dosya kapsamı ile uyumlu, gerekçeli ve denetime açık 07.10.2019 tarihli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının (kaza tarihinde yürürlükte bulunan) zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının işletene rücu hakkını düzenleyen 4/c maddesi uyarınca ve KTK'nın 95.maddesi uyarınca sigorta şirketinin trafik kazasında,

davacı sigortacının kaza tarihinde ehliyete sahip olmayan araç sürücüsü sebebiyle ve de kusur durumu belirlenerek ödenen miktarı sigortalısı işletenden rücu etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve taraflar arasındaki uyuşmazlık, TTK.’nda düzenlenen ve mutlak ticari işlerden olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, talep nazara alınarak avans faiz oranına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Benzer yönde Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16533 esas, 2018/9007 karar sayılı 11.10.2018 tarihli kararı)

HÜKÜM/ Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

Davacının davasının KABULÜNE,

Toplam 15.920,42 TL nin; 15.659,65 TL sinin ödeme tarihi olan 07/06/2016 tarihinden, 180,77 TL sinin ödeme tarihi olan 25/07/2016 tarihinden ve 80,00 TL sinin ödeme tarihi olan 28/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.087,52 TL karar harcının peşin yatırılan 271,89 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 815,63 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 806,40 TL yargılama gideri ile 271,52 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı toplamı 1.107,12 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/03/2020

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 271,89 TL · Karar Harcı : 1.087,52 TL · Noksan Harç : 815,63 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 965,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 700,00 TL · Posta Giderleri : 106,40TL