İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/462 K.2019/439

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkin neticesinde, davalıya bir kısım faturaların düzenlendiğini, faturalardaki borç tutarlarının ödenmediğini, borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Deliller toplanmış; İstanbul... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası getirtilmiş, fatura, sevk irsaliyesi suretleri incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

İstanbul..İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 31.12.2016 tanzim tarihli cari hesap alacağı açıklamalı 75.743,46 TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının İİK 67 maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

27.04.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının yerinde yapılan ticari defter incelemesinde, davalının 75.743,46 TL davacıya borçlu olduğu belirtilmiştir.

Sevk irsaliyelerinin bir kısmının imzalı olduğu anlaşıldığı gibi tarafların tacir olduğu ve mahkememizce HMK 219 ve 220 maddesi gereği ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda gönderilen davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça defterlerin sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacı ticari defterlerine göre de davacının alacağının bulunduğunun anlaşılması ve mahkememizce denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun görülen bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile davalının İstanbul...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 75.743,46TL asıl alacak için iptaline, hüküm altına alınan asıl alacağın takip tarihinden itibaren %9,75 değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, hüküm altına alınan ve belirli olan alacağın %20 si oranında hesaplanan 15.148,692 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 914,79 TL · Karar Harcı : 5.174,04 TL · Noksan Harç : 4.259,25 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 858,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 92,00 TL